-
Nobel Peace Prize for Donald Trump and Benjamin Netanyahu.
*A mesma “imprensa” que hoje “ataca” o STF é a mesma que fechou os olhos para as dezenas de irregularidades de ministro Alexandre que prejudicou a vida de milhares com esse “Tal Golpe”. Foram condenados na última instância pelo “Tal golpe”. Vão recorrer aonde? em quem os condenou?. Isso feriu gravemente os Direitos Humanos e cedo ou tarde a política terá de resolver isso e punir os infratores da Constituição. E se fosse você? Quando se tira o Direito Constitucional de um, se tira de todos, da Direita ou da Esquerda.
“Quando as pessoas param de conversar, é aí que a violência acontece.” —Charlie Kirk
Vídeos que circulam online mostram Erica Kirk, viúva de Charlie Kirk, sendo retirada às pressas do Jantar dos Correspondentes da Casa Branca minutos após disparos em uma tentativa frustrada de assassinato contra o presidente Trump . Em meio às lágrimas, ela diz: “Só quero ir para casa”. Ocorrendo menos de um ano após o assassinato de seu marido, o momento foi um lembrete doloroso de que tanto Charlie Kirk quanto o presidente Trump são alvos de uma campanha midiática contínua para fomentar o ódio contra eles.
Com Kirk, essa campanha foi bem-sucedida. Com Trump, fracassou pelo menos cinco vezes. Enquanto isso, Erica Kirk convive não apenas com a dor da perda do marido, mas também com os ataques implacáveis ao seu nome e legado.
O comentarista cristão conservador Charlie Kirk construiu sua carreira visitando campi universitários e participando de debates abertos com qualquer pessoa que discordasse dele. A mídia o retratou como racista e homofóbico e, assim como aconteceu com Trump, muitos na esquerda postaram mensagens online pedindo sua morte. Quando ele foi assassinado, as comemorações foram generalizadas. Aqueles que justificaram seu assassinato citaram repetidamente invenções da mídia sobre o que Kirk acreditava e o que ele havia dito.
Os registros documentados mostram que a cobertura da mídia e a amplificação nas redes sociais produziram invenções completas, trechos descontextualizados e atribuições falsas, alguns dos quais circularam no dia em que ele foi assassinado e foram usados para justificar o crime.
A Falsificação da Insulto Racial: Uma publicação viral no X, visualizada mais de 16 milhões de vezes em menos de dois dias, alegava falsamente que Kirk havia proferido um insulto racial contra uma mulher asiática em sua plateia durante um debate, acompanhada de uma montagem do TikTok com a legenda “Ele ganhou milhões com seu racismo e sexismo”. O que Kirk realmente disse foi: “Eu vivo como um capitalista todos os dias, Cenk!”, direcionado a Cenk Uygur, co-apresentador do The Young Turks, que o interrompeu durante um debate entre Kirk e Hasan Piker na Politicon em outubro de 2018.
Uygur é um homem turco-americano, não uma mulher asiática, e ele era um participante do debate, não um membro da plateia. O vídeo completo, publicado pelo próprio The Young Turks, confirma isso.
A invenção do apedrejamento de gays: Um dos exemplos mais flagrantes envolveu o autor Stephen King, que espalhou a alegação de que Kirk havia defendido o apedrejamento de gays. Kirk estava discutindo comentários feitos pela personalidade do YouTube Ms. Rachel, que citou passagens bíblicas em apoio ao Mês do Orgulho Gay. O argumento de Kirk era que a mesma passagem contém proibições severas; ele alegava que ela estava citando a Bíblia seletivamente.
A declaração completa de Kirk foi: “ Então você ama a Deus , então você deve amar a lei Dele. Como se ama alguém? Ama-se dizendo a verdade, não confirmando ou afirmando o pecado dessa pessoa. E diz, aliás, Sra. Rachel, talvez você queira abrir sua Bíblia, em uma referência menor, parte da mesma passagem das Escrituras está em Levítico 18, que diz que quem se deitar com outro homem será apedrejado até a morte. Só para constar. Então, Sra. Rachel, você cita Levítico 19, que diz: ‘Ame o seu próximo como a si mesmo’. O capítulo anterior afirma a lei perfeita de Deus no que diz respeito a assuntos sexuais.”
Após a repercussão negativa, King retratou a declaração e pediu desculpas.
“Mulheres negras não têm capacidade de processamento cerebral”: Uma publicação viral atribuída a Kirk afirmava que as mulheres negras, como grupo, não têm capacidade de processamento cerebral suficiente para serem levadas a sério. O que Kirk realmente disse, em seu programa de 13 de julho de 2023 , foi o seguinte, direcionado a quatro mulheres específicas que se identificaram publicamente como beneficiárias de ações afirmativas nas semanas seguintes à decisão da Suprema Corte de encerrar essas ações nas admissões universitárias:
“Se tivéssemos dito há três semanas que Joy Reid, Michelle Obama, Sheila Jackson Lee e Ketanji Brown Jackson foram escolhidas por meio de ações afirmativas, teríamos sido chamadas de racistas. Mas agora elas estão vindo a público e dizendo isso por nós. Estão dizendo: ‘Só estou aqui por causa das ações afirmativas’. Sim, nós sabemos. Vocês não têm capacidade intelectual para serem levadas a sério de outra forma. Precisaram roubar a vaga de uma pessoa branca para serem levadas minimamente a sério.”
Kirk nunca mencionou raça. Ele citou quatro indivíduos que fizeram essa admissão por conta própria e responderam às suas declarações públicas. A mídia ignorou a autoidentificação que motivou seus comentários e republicou a frase sobre “capacidade de processamento cerebral” como uma afirmação generalizada sobre todas as mulheres negras.
O AEI constatou que o Snopes substituiu intencionalmente uma afirmação categórica sobre um grupo demográfico inteiro pela afirmação mais específica que Kirk havia feito, e classificou isso como desonestidade jornalística.
“Os negros viviam melhor como escravos”: A afirmação de que Kirk disse que os negros viviam melhor sob a escravidão não possui nenhuma fonte documentada, nenhum vídeo verificado, nenhuma transcrição e nenhuma fonte confiável que atribua essas palavras a ele. Circulou como difamação sem qualquer base probatória.
“A Lei dos Direitos Civis foi um erro”: Kirk de fato fez essa declaração, mas a mídia descartou completamente seu argumento político. Em dezembro de 2023, no AmericaFest, Kirk disse : “Tenho uma visão muito, muito radical sobre isso, mas posso defendê-la, e já pensei bastante a respeito. Cometemos um grande erro quando aprovamos a Lei dos Direitos Civis em meados da década de 1960. ”
Seu argumento era de que a Lei criou o que ele chamou de “burocracia permanente do tipo DEI” (Diversidade, Equidade e Inclusão), que limitou a liberdade de expressão, uma posição enraizada em estudos jurídicos, incluindo a obra de Christopher Caldwell, ” The Age of Entitlement” (A Era dos Direitos), que argumenta que a Lei dos Direitos Civis funcionou como uma constituição rival que frequentemente entrava em conflito com a original.
A alegação política subjacente, de que os programas de bem-estar da Grande Sociedade prejudicaram a estrutura familiar negra, é sustentada por décadas de dados. O Instituto de Estudos da Família relata que, em 1950, apenas 9% das crianças negras viviam sem o pai e, em 1960, a taxa de casamentos entre negros permaneceu próxima à taxa de casamentos entre brancos, apesar do racismo declarado e da pobreza generalizada.
Em meados da década de 1980, a ausência paterna entre crianças negras havia disparado; hoje, apenas 44% das crianças negras têm um pai em casa. A taxa de nascimentos fora do casamento entre crianças negras subiu de 24,5% em 1964 para 69% em 2022, segundo dados da Heritage Foundation extraídos de estatísticas federais.
A Heritage Foundation observa ainda que, em 1959, apesar de a taxa de pobreza entre os negros ser de aproximadamente 55%, mais de 75% das crianças negras nasciam de pais casados, um número que se inverteu desde então. O Brookings Institution confirmou a taxa de referência de 24% em 1965 e documentou a trajetória até 1990. Os economistas Walter E. Williams e Thomas Sowell, ambos negros, argumentaram que a expansão da Grande Sociedade contribuiu diretamente para a destruição da estrutura familiar dos negros. Daniel Patrick Moynihan, um democrata liberal, fez o mesmo alerta em seu relatório de 1965 e foi atacado pela esquerda por isso.
“Mortes por armas de fogo são o preço da liberdade”: A declaração real de Kirk foi: “Vale a pena ter o custo, infelizmente, de algumas mortes por armas de fogo todos os anos, para que possamos ter a Segunda Emenda para proteger nossos direitos dados por Deus.” Isso foi reformulado como um endosso insensível à morte em massa.
“Compre armas, compre munição, você está com pessoas que querem te matar”: a versão viral dessa citação afirma que Kirk a dirigiu a um estudante israelense que estava recebendo ameaças de morte de colegas pró-Hamas no campus. Esse relato parece ter origem em uma única postagem de blog no Medium, sem citação de fonte primária e não foi verificado.
A principal fonte é o próprio podcast de Kirk , onde ele disse: “Não há muito o que vocês possam fazer, pessoal. Vocês têm um governo que os odeia, vocês têm um traidor como presidente. Comprem armas, eu continuo dizendo isso. Comprem armas . Comprem munição. Se forem a um lugar público, levem uma arma com vocês, e se vocês moram em um estado que não permite isso, não tenho nada a dizer a respeito, cara.”
Tratava-se de um argumento geral sobre a Segunda Emenda, dirigido ao público do seu podcast, e não de um conselho direcionado a qualquer indivíduo.
A verdade sobre os momentos finais de Kirk: Um mito persistente afirma que houve ironia cármica na morte de Kirk, que um homem que certa vez disse que mortes por armas de fogo eram um custo aceitável da Segunda Emenda morreu defendendo essa posição. A transcrição verificada de seus momentos finais, no entanto, mostra que Kirk foi baleado no meio de uma discussão sobre atiradores transgêneros em massa, não sobre o direito ao porte de armas.
PARTICIPANTE: Você sabe quantos americanos transgêneros foram autores de massacres nos últimos 10 anos?
KIRK: Muitos.
PARTICIPANTE: Nos Estados Unidos, são cinco. Cinco já é bastante, não é? Vou te dar um voto de confiança. Você sabe quantos autores de massacres ocorreram nos Estados Unidos nos últimos 10 anos?
KIRK: Incluindo ou não a violência de gangues?
O disparo ocorreu imediatamente após as últimas palavras de Kirk. Seu assassino, Tyler Robinson , tinha um relacionamento amoroso com uma pessoa transgênero .
Mesmo ao noticiar sua morte, a grande mídia mentiu, e até hoje, a maioria dos liberais e críticos acredita que houve uma certa ironia cármica no fato de um homem que apoiava a Segunda Emenda ter sido morto defendendo a Segunda Emenda. No entanto, a verdade por trás da suposta ironia é que Charlie estava discutindo sobre atiradores transgêneros quando foi baleado por alguém que tinha um relacionamento com uma pessoa trans. Fonte: https://www.thegatewaypundit.com/2026/04/how-media-killed-charlie-kirk-are-fanning-political/
Fotos: Reprodução tela youtube , FOTOMONTAGEM de grock
