Paul Collits explica como as investigações sobre as respostas do governo à pandemia cobiçosa são processos de cumprimento de uma promessa, quebrando-a, e de proteção da classe cobiçosa. Como eles conseguem isso?
“Primeiro, faça da investigação um não-evento para que as pessoas percam rapidamente o interesse. Em segundo lugar, sente-se, não diga nada e observe as pessoas não estarem interessadas. Terceiro, direcione a investigação para questões que não importam e longe de questões que importam”, escreve ele.
“Espero que a trajetória do não inquérito da Austrália siga, mais ou menos completamente, a não investigação da Grã-Bretanha (O Inquérito Hallett) e tenha resultados semelhantes”, acrescenta.
Embora seja provável que não haja resultados, ele insta os australianos a apresentarem as suas submissões ao Inquérito Australiano sobre a Covid, porque as perguntas devem ser feitas e as respostas forçadas aos criminosos responsáveis.
Hangout limitado da Austrália na Covid
Por Paul Collits
Provavelmente poucos australianos percebem que a sua oportunidade de apresentar uma submissão ao ambicioso não inquérito da Austrália se esgota em pouco menos de duas semanas (em 15 de dezembro de 2023). Veja aqui .
Esse tempo passou rápido.
É quase como se toda a classe política tivesse silenciado deliberadamente desde que o inquérito foi anunciado em Setembro. E ninguém está nem resmungando sobre isso agora. Tendo se assegurado de que Daniel Andrews estava seguro para se aposentar e não jogar golfe (excluindo qualquer referência a ações do Estado nos termos de referência), o Primeiro-Ministro passou a permanecer impassível. Compare isso com a interminável e inevitável propaganda noturna durante a cobiçosa plandemia para usar máscaras, permanecer trancado e receber sua injeção “segura e eficaz”. Não há anúncios noturnos para garantir que você receba seu envio a tempo. O megafone foi desligado.
Este foi, então, um processo em três etapas. O processo de cumprir uma promessa quebrando-a e de proteger a classe cobiçosa.
Primeiro, faça da investigação um não-evento, para que as pessoas percam rapidamente o interesse. Em segundo lugar, sente-se, não diga nada e observe as pessoas não estarem interessadas. Terceiro, direcione a investigação para questões que não importam e longe de questões que importam. Exclua problemas difíceis dos termos de referência. Burocratize o processo. Convide “especialistas” e “partes interessadas” para apresentarem observações e fornecerem provas. Em outras palavras, mantenha a conversa circulando em torno de uma câmara de eco de pessoas de dentro da empresa. Torne-o orientado para o futuro, de modo a evitar qualquer sugestão de que as ações passadas foram más, corruptas e ilegais. O que eles eram. Todos três. Fatal também.
Tendo cuidadosamente elaborado o roteiro do processo e desviado todos dos verdadeiros problemas de negligência criminosa por parte do Estado, os mestres do ringue podem simplesmente observar enquanto as não-questões discutidas no não-inquérito são então dissecadas ad infinitem pela imprensa tradicional. , incorporando ainda mais a falsa narrativa. Perguntas como “o Governo estava suficientemente preparado para a pandemia?” Uma pergunta feita pelo The Guardian sobre o não inquérito britânico (da qual mais AQUI ).
Este é simplesmente um clássico. Faça todas as perguntas irrelevantes. E nenhum dos importantes. Os tomadores de decisão durante a covid eram em sua maioria homens brancos de classe média. Essa era a coisa realmente preocupante sobre as respostas ambiciosas. Sim, o jornal realmente disse isso. O Guardian é pago por Bill Gates para não fazer perguntas difíceis e obscuras a ninguém. O dinheiro de Bill – cerca de 400 milhões de dólares a nível mundial – é obviamente um dinheiro bem gasto. As investigações estão a configurar-se simplesmente como mais uma etapa da tomada hostil do governo democrático pelos globalistas. Mais uma oportunidade de incorporar cinicamente sua própria narrativa. Existe um termo para isso, ao qual iremos abordar.
Espero que a trajetória do não-inquérito da Austrália siga, mais ou menos completamente, a não-inquérito da Grã-Bretanha (O Inquérito Hallett) e tenha não-resultados semelhantes. A classe política do Reino Unido desempenhou um papel cego. Tem vivido o ritual diário da mídia informando sem fôlego sobre quem disse o quê e quem no inquérito. A mídia tradicional desempenhou seu papel ao máximo, transformando o assunto em um circo político no qual questões sérias são enterradas profundamente sob as manchetes das novelas. Concentre-se nos políticos. Então ninguém notará a Big Tech, a Big Pharma, os globalistas e o resto dos titereiros. Concentre-se firmemente nos bonecos.
Espero que seja o mesmo aqui. Ou isso ou a coisa será simplesmente um enorme bocejo. Será que a nossa não investigação se assemelhará à da Grã-Bretanha em outros aspectos? Por exemplo, o preconceito e os maus-tratos transparentes infligidos a testemunhas que não seguem o roteiro do governo. Como observa Ros Jones da TCW ( The Conservative Woman ):
Às 3h50, o professor Heneghan sobe ao depoimento e com Andrew O’Connor KC toda a atmosfera muda. Em vez de exaltá-lo como especialista, ele passa os primeiros oito minutos examinando o currículo e as publicações recentes de Heneghan, fazendo um grande esforço para mostrar que os interesses de pesquisa do professor Heneghan giram em torno da clínica geral e não da propagação de doenças virais. Ele comenta que Heneghan não participou na Sage, na NERVTAG ou na SPI-MO, não compreendendo que esta testemunha está, portanto, bem colocada para interrogar alguns dos pensamentos de grupo que sem dúvida ocorreram.
Heneghan é questionado durante 25 minutos sobre a Declaração de Great Barrington (que ele nem sequer assinou). Esta parte da entrevista está repleta de exigências para “apenas responder SIM ou NÃO”, uma tática não vista com nenhuma outra testemunha. O’Connor então opina com o rótulo de ‘f*ckwit’. Heneghan é surpreendentemente contido e profissional em sua resposta, ao contrário dos usuários dessa linguagem infantil. Com o tempo perdido com o que foi dito acima, O’Connor falha totalmente em discutir nem mesmo uma linha do depoimento de 67 páginas fornecido e termina abruptamente com ‘sem mais perguntas’.
A Baronesa Hallett conclui a sessão às 4h46, agradecendo ao Professor Heneghan pelo seu tempo, apenas com um sorriso ou qualquer contacto visual e acrescentando que, se desejar, pode apresentar provas por escrito – ela parece não ter notado que ele já o tinha feito. O contraste na linguagem corporal nos seus agradecimentos ao Professor Heneghan não poderia ser mais evidente do que aos outros dois professores no início do dia.
O vergonhosamente tendencioso inquérito Hallett , The Conservative Woman, 1 de novembro de 2023
Será que os nossos três membros do painel “independentes”, inevitavelmente femininos e inevitavelmente medíocres, mostrarão um desrespeito semelhante por qualquer pessoa que discorde da narrativa?
Depois temos os pressupostos do Conselho que apoia o inquérito britânico, por exemplo, a suposta letalidade do vírus, o que significa que cada um dos decisores obtém automaticamente uma nota de aprovação.
O advogado do Inquérito tem-se esforçado por pintar um quadro do país que enfrenta uma ameaça quase existencial do vírus. Desde o início, o advogado estruturou o seu questionamento com base no facto de ser indiscutível que um “surto viral fatal altamente perigoso certamente estava a chegar”.
O autor do artigo abaixo chama o inquérito do Reino Unido de “uma vergonha”. Sobre preconceito, o autor acrescenta:
Para as testemunhas que faziam parte da “equipa local” – conselheiros nomeados pelo Governo, e aqueles que já atribuíram publicamente o enredo aparentemente preferido do Inquérito – foram assumidas credenciais impecáveis e imparcialidade.
Sir Jeremy Farrar, por exemplo, ex-diretor do Wellcome Trust, membro do SAGE e atualmente cientista-chefe da OMS, prestou depoimento oral ao Inquérito em junho. Quase se pode imaginar o advogado do Inquérito espalhando pétalas de rosa enquanto resume as ilustres credenciais de Farrar…
O inquérito Covid é uma vergonha para o sistema jurídico inglês. Deveria ser abandonado , Broken Custodians de UsForThem, 24 de outubro de 2023
Além disso:
Farrar foi diretor do Wellcome Trust durante a pandemia. O Wellcome Trust é uma das instituições por trás do CEPI, um fundo global de desenvolvimento de vacinas criado em 2015 que faz parceria com fabricantes de vacinas, incluindo a Moderna. Durante a pandemia, Farrar promoveu frequente e abertamente a sua visão de que as vacinas seriam o meio para sairmos da pandemia. Ele é claramente alguém cujo sucesso profissional e credibilidade se tornaram indelevelmente ligados à indústria farmacêutica e, em particular, ao uso de intervenções farmacêuticas na saúde pública, mas o advogado e o Presidente do Inquérito pareciam desinteressados nessa coloração das provas de Farrar.
O inquérito Covid é uma vergonha para o sistema jurídico inglês. Deveria ser abandonado , Broken Custodians de UsForThem, 24 de outubro de 2023
Não apenas tendencioso. Não apenas um insider. Mas alguém que lucrou com as políticas que o inquérito pretende investigar rigorosamente. A presidente de Farrar no (eugenista) Wellcome Trust era… Julia Gillard! Fale sobre a multidão. E isto:
O professor Neil Ferguson, do Imperial College London, e arquiteto-chefe da dramática modelagem científica na qual a resposta global ao bloqueio foi baseada, foi calorosamente recebido no banco das testemunhas pelo advogado na semana passada “ como um especialista líder mundial neste campo ”, e mais tarde foi agradecido profusamente pelo seu árduo trabalho da Baronesa Hallett “… muito obrigado por todo o trabalho que realizou durante a pandemia”.
O inquérito Covid é uma vergonha para o sistema jurídico inglês. Deveria ser abandonado , Broken Custodians de UsForThem, 24 de outubro de 2023
O mesmo Professor Pantsdown. Ele, mais do que qualquer outra pessoa no planeta, exceto Fauci, Gates e Xi, criou tudo. É nauseante. O processo será repetido na não investigação da Austrália? Carl Heneghan conclui, num artigo apropriadamente intitulado “Precisávamos de um inquérito ambicioso – mas não é este”:
Qual é o objetivo do inquérito cobiçoso? Deveria ser para estabelecer quais partes da resposta do governo à pandemia funcionaram, quais partes não funcionaram e o que fazer na próxima vez. Em vez disso, é uma farsa – um espectáculo de histeria, xingamentos e trivialidades.
Precisávamos de um inquérito ambicioso – mas não é isso , The Spectator, 4 de novembro de 2023
Surpreendentemente, tudo isso está acontecendo na mesma semana em que, como relata a British Broadcasting Corporation: Preacher perde recurso por causa de condenação por fraude cobiçosa .
Sim, o pobre bispo Climate Wiseman (é esse o seu nome verdadeiro, como alguém perguntou uma vez a Spiro Agnew) foi criticado por instar os seus seguidores a comprarem, por 91 libras, o seu próprio óleo de protecção contra a peste. Sua penalidade, £ 60.000 em custos e 130 horas de trabalho comunitário.
Ele vendeu uma mistura composta de hissopo, madeira de cedro e azeite de oliva sob nomes que incluíam “óleo de limpeza divina”.
Pelo menos ninguém lhe chamou “pasta de cavalo”, nem a sua “cura” matou ninguém, até onde sabemos. Ao contrário da falsa cura dos fabricantes da (desnecessária, ineficaz e perigosa) vacina contra o óleo de cobra e dos seus co-conspiradores, o Governo Britânico, sob cujo sistema jurídico ele está a ser punido. Todos relataram com uma cara séria. Ninguém na BBC entende a ironia, é claro. Estou certo de que qualquer pessoa que levante questões de criminalidade por parte das grandes farmacêuticas, tanto no Reino Unido como no Reino Unido, receberá pouca atenção. Eles serão conduzidos à porta, sem dúvida, depois de uma estridente série de insultos.
A BBC também observa:
A Southwark Trading Standards foi alertada sobre o ambicioso golpe de Wiseman em 24 de março de 2020 – um dia após o país ter entrado em um bloqueio nacional.
Ah, fraudes.
Pelo menos o bom Bispo teve a decência de esperar para comercializar a sua “cura” até depois de a plandemia ter realmente começado. Bill Gates e a Pfizer estavam prontos e ansiosos para avançar bem antes dos primeiros casos de cobiça serem relatados. Ora, eles até fizeram um workshop sobre tudo isso, com o CEPI, em outubro anterior.
O ambicioso plano de protecção de classe do Estado (também conhecido como não inquéritos) pode ser chamado de “ponto de encontro limitado” ou, talvez, como John Erlichman descreveu a peça de encobrimento de Watergate de Nixon, um “ponto de encontro limitado modificado”. A Wikipédia explica :
… um ponto de encontro limitado é “jargão de espionagem para um artifício favorito e frequentemente usado pelos profissionais clandestinos. Quando o seu véu de segredo é rasgado e já não podem confiar numa falsa história de capa para desinformar o público, recorrem à admissão – por vezes até voluntariamente – de parte da verdade, ao mesmo tempo que conseguem ocultar os factos essenciais e prejudiciais do caso. O público, no entanto, geralmente fica tão intrigado com as novas informações que nunca pensa em prosseguir com o assunto.” Embora utilizada pela CIA e outras organizações de inteligência, a táctica tornou-se popularizada nas esferas corporativas e políticas.
As não-indagações da Covid certamente são adequadas. Permita a admissão de pecados veniais enquanto diz “olhe ali”, pois os pecados mortais são encobertos, se não totalmente ignorados. Agradável.
Não é como se não houvesse perguntas massivas a serem feitas sobre todos os aspectos das respostas ambiciosas dos nossos governos. Numa entrevista reveladora no final de 2022, recentemente transcrita pela TCW , Robert F. Kennedy Junior apresentou uma série de argumentos convincentes para indiciar a classe cobiçosa. Aqui está um trecho.
Desde o início da covid-19, todo esse projecto [o comprometimento e a subversão por parte da voraz indústria farmacêutica de todas as principais instituições – saúde pública e meios de comunicação social] foi ampliado até ao ponto em que realmente, eu diria, obliterou a democracia em todo o mundo. E a democracia liberal foi demolida.
A Constituição – isso não é exagero – vimos os Estados Unidos, praticamente todo o projeto de lei. . . cada uma das Declaração de Direitos é sistematicamente obliterada. Nos livramos da liberdade de expressão, que é a mais importante, a Primeira Emenda.
Fechamos as igrejas durante anos, isso é, você sabe, religioso. . . você sabe, a separação entre Igreja e Estado, que é garantida pela Primeira Emenda e pelas liberdades religiosas. Nós obliteramos. . . demolimos os direitos de propriedade fechando todas as empresas do nosso país, ou a maioria das empresas do nosso país – um milhão de empresas sem o devido processo, sem justa compensação. Nós nos livramos dos julgamentos com júri para qualquer empresa que diga estar envolvida em contramedidas, não importa quão imprudentes ou negligentes elas sejam, não importa quão tóxicos sejam seus ingredientes, não importa quão grave seja seu ferimento, você não pode processá-las. Nós nos livramos das proteções contra buscas e apreensões sem mandado por meio da vigilância generalizada de rastreamento e rastreamento que agora faz parte de nossas vidas. Nossos direitos de privacidade desapareceram. Nossa privacidade médica acabou. E nos livramos do devido processo legal.
Os mecanismos pelos quais a democracia conseguiu infiltrar-se na regulamentação governamental acabaram de ser removidos, foram extirpados. Não há audiências públicas. Não há regras publicadas, não há regras para avisos e comentários. Não há declaração de impacto ambiental, nem declaração de impacto regulamentar, nem impactos económicos, tudo isso fazia parte da elaboração de regras. Se você quisesse aprovar uma regra, teria que publicá-la, teria que fazer essas avaliações públicas onde expunha a ciência e a justificativa da regra. Era necessário que houvesse comentários públicos sobre isso e era necessária uma audiência pública. Tudo acabou. E é isso que o devido processo significa: tudo acabou.
RFK Jr entrevistado, Parte 2: cobiça e a obliteração da democracia , The Conservative Woman, 2 de dezembro de 2023
A democracia destruída. Em algumas ações estratégicas e decisivas levadas a cabo por perpetradores do mal e pelos seus governos e acólitos fantoches.
A acusação (principalmente) do Governo dos EUA é selvagem, reveladora e exige uma acção reactiva. Uma acusação que deveria ter levado a… bem, acusações. Toda a Constituição dos EUA tornou-se irrelevante em resposta a um vírus mediano. Em vez disso, há um negacionismo contínuo.
As admissões da verdade certamente também não aconteceram na Austrália. As confissões que ocorreram foram arrancadas de funcionários do governo através de pedidos de liberdade de informação, sempre resistidos, e do interrogatório forense por membros dos Cinco Grandes – Babet, Rennick, Roberts, Antic e Canavan – respostas geralmente preenchidas com ofuscação e clichês.
Pode até ser pior do que a simples negação da classe cobiçosa. Eles apenas podem usar a não investigação para dobrar a aposta. Esta seria uma estratégia diferente da descrita acima – sentar e bocejar para dormir. Há evidências de duplicação no Reino Unido. Aqui está Heneghan novamente:
É agora claro que este inquérito [britânico] – que pode acabar custando um quarto de mil milhões de libras – está a evoluir para um ataque contra aqueles que questionaram as políticas oficiais de confinamento, uso de máscaras e assim por diante.
Se isso acontecer na Austrália, as luvas deverão ser retiradas. O comportamento provável dos três fantoches que dirigem o espetáculo deve ser levado em conta e denunciado. Levado ao ridículo e tratado com desprezo, no momento em que Hallett está de volta à metrópole. Aqueles que foram ridicularizados e tratados com desprezo por questionarem a narrativa provaram estar corretos em todas as questões. Comprovado em dezenas, na verdade centenas, talvez milhares, de artigos revisados por pares. A vacina prejudica. Ineficácia da vacina. O bloqueio prejudica. Mascare a inutilidade. O sucesso da Suécia. O sucesso da Flórida. O desperdício do bloqueio. Seus danos econômicos. Seu impacto nas crianças. Sobre saúde mental. Está causando um colapso econômico global. O sucesso da ivermectina. A morte de idosos por ventiladores e drogas letais para fins de vida. As mentiras da Big Pharma. A queda dos preços das ações. números de mortes cobiçadas (extremamente exagerados). Excesso de mortes não-covid. Extremamente escondido e pouco registrado. Covid mente. Em todas as questões, a ciência está presente. Os dissidentes vencem.
Apenas espere pelos ataques contra nós. O ataque é, como sabemos, a melhor forma de defesa. E espere por uma nova rodada de mentiras. Principalmente a grande mentira. “Nós salvamos vidas.”
As mesmas questões colocadas por JF Kennedy Jr devem ser feitas aqui. E respostas forçadas dos criminosos responsáveis. Neste momento, todos temos uma oportunidade. Mas, a menos que a silenciosa e cobiçosa minoria se esforce para apresentar as suas propostas – sem absolutamente nenhuma garantia de que serão levadas a sério, garanto –, permanecerão sem voz. E a turma cobiçosa simplesmente viverá para lutar outro dia. Limpar. Repita.
Como diz Carl Heneghan, ele próprio totalmente maltratado ao longo do seu depoimento no inquérito Hallett, os riscos dificilmente poderiam ser maiores.
Sobre o autor
Paul Collits é um escritor freelance australiano, acadêmico e pesquisador independente com interesses em política, políticas públicas, filosofia, economia e educação. Ele trabalhou no governo, na indústria e no setor universitário. Ele passou mais de 25 anos trabalhando no desenvolvimento econômico e publicou amplamente em revistas australianas e internacionais com revisão por pares e outras revistas.
Seus escritos recentes sobre ideologia, conservadorismo, política, religião, cultura, educação e corrupção policial foram publicados em revistas como Quadrant , News Weekly e The Spectator Australia . Collits publica regularmente artigos em sua página Substack, que você pode assinar e seguir AQUI .
Foto e fonte: https://expose-news.com/2023/12/04/covid-non-inquiries-how-to-protect-the-covid-class/
