+ VÍDEOS IMPACTANTES ABAIXO
Durante 15 anos, o FBI conduziu uma investigação histórica sobre a maior organização beneficente de cunho islâmico nos Estados Unidos, chamada Holy Land Foundation.
Se nada for feito, será a nova realidade da Europa em poucos anos –
A organização operava como fachada para grupos terroristas islâmicos, canalizando dinheiro de países ocidentais para o Hamas e a Irmandade Muçulmana, até que seus membros foram finalmente levados a julgamento em 2008.
Os líderes condenados eram conhecidos como os “Cinco da Terra Santa” e incluíam Shukri Abu Baker, Ghassan Elashi, Mufid Abdulqader, Abdulrahman Odeh e Mohammad El-Mezain. Entre os documentos apreendidos dessas pessoas durante a investigação, estava um documento estratégico redigido em 1991 por Mohamed Akram, um importante membro da Irmandade Muçulmana.
O documento tinha o título: “Memorando Explicativo sobre o Objetivo Estratégico Geral do Grupo na América do Norte” . Nele, delineava-se uma agenda denominada “Processo Civilização-Jihadista”, também conhecida como “Jihad Furtiva”.
O memorando detalhava os métodos para estabelecer o Islã como uma “alternativa de civilização” no Ocidente e uma “grande Jihad” para eliminar e destruir a civilização ocidental por dentro. Conclamava à “sabotagem” do Ocidente e de sua “casa miserável” tanto por mãos internas quanto pelas mãos dos crentes, para que o Ocidente fosse eliminado e “a religião de Deus triunfasse sobre todas as outras religiões”.
O plano se referia explicitamente ao uso das próprias pessoas, instituições, leis e aliados involuntários da sociedade ocidental (grupos progressistas e ONGs, mídia, políticos, acadêmicos ou organizações de direitos civis) para promover a agenda islâmica.
As táticas incluíam a infiltração na educação, na mídia, no governo, nas finanças e alianças com atores não islâmicos “quando taticamente vantajoso”, mantendo-se, ao mesmo tempo, a separação ideológica. Isso também é chamado de “assentamento a longo prazo” (tamkeen); uma forma de subversão demográfica ou cultural, em vez de conquista direta. É frequentemente mencionado no artigo como “a missão de assentamento”.
Um documento relacionado da Irmandade Muçulmana de 1982 (chamado “O Projeto”) descreve um plano global de 100 anos com elementos semelhantes: construir sociedades paralelas, explorar as liberdades ocidentais e formar coalizões pragmáticas.
Um dos problemas enfrentados pelos muçulmanos era a necessidade de alianças estrangeiras e de “defensores” ocidentais para tornar a imigração e a integração do Islã nos países-alvo mais “oficiais”. Vinte e cinco anos atrás, isso era considerado praticamente impossível nos EUA e na Europa. No entanto, desde aproximadamente 2014, os fundamentalistas da Sharia encontraram um aliado disposto e receptivo na nova esquerda “woke”.
Hoje, a mera ideia de discutir a agenda da “Jihad Silenciosa” em público em 2026 é considerada “racista” por ativistas progressistas e políticos de esquerda (mesmo que o Islã não seja uma raça). Se você voltasse no tempo uns 15 anos e explicasse às pessoas o que está acontecendo hoje em relação à imigração do terceiro mundo, elas provavelmente ririam da sua cara e o chamariam de teórico da conspiração.
Em 2026, na Europa, o plano está quase concluído e, nos EUA, está bem encaminhado. A mudança na forma como nossa sociedade vê o Islã como um assunto intocável deve-se, em grande parte, a uma aliança política obscura e conveniente entre a esquerda progressista e a Jihad Silenciosa.
No islamismo
Só recentemente o problema da imigração muçulmana ganhou destaque na mídia, e isso se deve ao trabalho de jornalistas cidadãos como Nick Shirley, que expõem fraudes generalizadas entre imigrantes. A maior parte dessas fraudes, seja em Minnesota ou na Califórnia, está ligada a imigrantes muçulmanos somalis e é perpetrada com a ajuda de ONGs e políticos de esquerda.
Originárias de um país com um QI médio de 67, essas pessoas não são capazes de implementar um plano como esse por conta própria. Elas receberam ajuda e é evidente que os democratas estão profundamente envolvidos nessas operações, talvez em troca de propinas financeiras, mas certamente em troca de votos (os imigrantes somalis em Minnesota votaram 80% a favor dos democratas em 2024).
Não é surpreendente, mas existem muitas semelhanças entre os progressistas do Ocidente e os imigrantes islâmicos do terceiro mundo vindos do Oriente.
A esquerda política há muito tempo defende uma agenda semelhante à da Jihad Silenciosa. No marxismo, ela é chamada de “hegemonia cultural” ou “a longa marcha através das instituições”. Está associada à obra de Antonio Gramsci, fundador do Partido Comunista Italiano. Curiosamente, suas ideias sobre hegemonia cultural são frequentemente estudadas como forma de melhor compreender a agenda da Jihad Silenciosa.
A abordagem de Gramsci (desenvolvida em seus Cadernos do Cárcere, nas décadas de 1920 e 1930) argumentava que, nas sociedades capitalistas avançadas, a “classe dominante” mantém o poder por meio da hegemonia cultural. Para derrubar essa hegemonia, ele afirmava que os revolucionários deveriam travar uma “guerra de posição”, e não um ataque frontal.
Isso significava infiltrar e capturar instituições-chave (escolas, universidades, mídia, igrejas, judiciário, burocracias governamentais) para corroer normas culturais, remodelar a consciência pública e criar uma contra-hegemonia até que o socialismo/comunismo se tornasse a nova norma ideológica. Testemunhamos esse pesadelo em cores vivas com o movimento woke da última década. Por muito tempo, essa agenda foi descartada como “conspiração”.
Gostaria também de salientar que as atitudes gerais dos migrantes do terceiro mundo e dos esquerdistas são essencialmente as mesmas no que diz respeito à produção e à sobrevivência: ambos os grupos veem os produtores como alvos de pirataria. Por que se integrariam à sociedade ocidental, trabalhariam arduamente e construiriam para o futuro quando podem se apropriar da produção alheia? Por que criariam sua própria riqueza quando é muito mais fácil pilhar a riqueza daqueles que inovam, constroem e poupam?
Mas essa parceria vai muito além de dinheiro fácil e vida socializada, adentrando o campo da guerra ideológica e religiosa. Como já foi dito, a Jihad Silenciosa consiste na exploração das liberdades ocidentais e dos sistemas abertos como meio de invadir e expulsar as religiões nativas (cristianismo).
O sistema de crenças cristão é essencial para a civilização ocidental. Se uma pessoa que vive no Ocidente acredita nele ou não, isso não importa; ela ainda se beneficia do impulso cristão inerente de construir, estruturar e manter uma sociedade moral e ordenada, baseada em regras para TODOS.
Seria de se esperar que uma parceria entre o Islã e a seita woke fosse completamente antitética. Afinal, as sociedades muçulmanas são definidas pela lei da dominação, pelo tribalismo e pela teocracia brutal. Há tolerância zero na sociedade islâmica para o feminismo, a homossexualidade, a teoria transgênero ou o ateísmo. O mundo marxista está enraizado no ateísmo e no relativismo moral – a desconstrução das normas sociais e a ideia de que o hedonismo desenfreado é a forma suprema de liberdade.
No entanto, cada grupo beneficia o outro; eles servem aos propósitos uns dos outros. Eles também têm o mesmo inimigo principal (o cristianismo). Essa interseção de benefícios e ódio compartilhado é onde encontramos o “multiculturalismo” – a agenda para aniquilar o Ocidente usando a imigração do terceiro mundo como um trator.
O multiculturalismo é simplesmente uma versão atualizada da estratégia de hegemonia cultural marxista de Gramsci, combinada com noções de supremacia étnica ou religiosa do Terceiro Mundo. Se você quer entender o que está acontecendo em lugares como a União Europeia ou o Reino Unido; se você quer saber por que esses governos estão ignorando completamente a vontade popular e apoiando descaradamente uma invasão islâmica, é por isso.
Esses são governos de esquerda com o objetivo claro de eliminar os ideais ocidentais e cristãos concorrentes para estabelecer uma nova hegemonia cultural, e o fazem de forma subversiva, usando os valores liberais como arma. Os europeus modernos, com medo de serem acusados de “intolerância”, recusam-se a admitir que estão cometendo um suicídio intelectual. A aceitação cega da imigração e a incapacidade de discriminar logicamente estão conduzindo a Europa ao colapso total.
É isso que os marxistas querem, e é isso que os muçulmanos querem. É muito mais fácil piratear e escravizar uma população em meio a uma crise social e econômica.
Nos EUA, vemos um plano semelhante, embora a esquerda esteja se esforçando muito mais para apresentar os imigrantes muçulmanos como ideologicamente alinhados ao liberalismo. Quando os conservadores veem grupos como “Queers for Palestine” ou quando vemos o prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, contratando pessoas transgênero para sua administração enquanto promove jantares muçulmanos no chão de seu gabinete, o que testemunhamos é a fachada teatral da “inclusão”.
No fundo, essas pessoas não compartilham pontos de vista que possam realmente “convergir”, mas seus objetivos a curto prazo são os mesmos. Os esquerdistas odeiam os conservadores e os cristãos porque representamos uma ordem baseada em regras que se opõe à sua visão de puro hedonismo. Os muçulmanos veem os conservadores e os cristãos como um obstáculo ao islamismo global.
Se o Ocidente conservador fosse teoricamente derrotado e nós desaparecêssemos, a esquerda e os muçulmanos certamente se voltariam uns contra os outros. Cada grupo provavelmente pensa que pode controlar o outro quando chegar a hora.
À medida que a guerra no Irã avança, não tenho dúvidas de que veremos uma explosão de insurgência por parte de esquerdistas e muçulmanos nos EUA, o que nos forçará a questionar nossos conceitos fundamentais de uma “sociedade livre e aberta”. Seremos forçados a reconhecer que essas ideias nobres não podem ser aplicadas a todos. Especificamente, não podem ser aplicadas a pessoas que querem nos destruir. No fundo, os “direitos” daqueles que nos fazem guerra não importam.
A questão é: podemos sobreviver a uma guerra dessas e sair dela com uma república constitucional intacta? Creio que sim, mas tal sistema teria que ser capaz de se separar dos grupos ideológicos que veem o Ocidente como um alvo (os Pais Fundadores JAMAIS teriam tolerado uma invasão antiocidental). Precisamos aceitar, enfim, que não podemos coexistir em liberdade com essas pessoas.
Fonte: https://www.infowars.com/posts/the-political-left-multiculturalism-and-the-dark-alliance-with-islam
Vídeo: Telegram.
Fotos ilustrativas: Chat gpt e pixabay
