No âmbito da Operação Warp Speed, a Food and Drug Administration (FDA) aprovou rapidamente a tecnologia experimental de mRNA e vendeu-a sob o rótulo de “vacina”. Uma das empresas que obteve autorização de uso emergencial (EUA) para sua nova “vacina” foi a Pfizer. Apesar de ter um histórico de conduta criminosa, a Pfizer recebeu tratamento preferencial na FDA devido a ligações de longa data com funcionários do governo. Depois de levarem a cabo as suas experiências através de ensaios clínicos em 2020, a Pfizer e a FDA não foram transparentes com os dados das suas novas vacinas.
Na verdade, como a “vacina” estava sendo lançada, a Pfizer e a FDA nunca divulgaram os dados reais e as dezenas de milhares de documentos que sustentavam sua EUA. Na verdade, essas entidades desavergonhadas lutaram nos tribunais para manter os dados ocultos por até 75 anos.
A FDA sabia que havia sérios problemas de saúde com as vacinas COVID, mas as aprovou mesmo assim, sem transparência
Uma vez que estas “vacinas” EUA são uma intervenção médica, a transparência dos dados de apoio é necessária para o princípio do consentimento informado, para ajudar os prestadores de serviços médicos e os indivíduos a fazerem escolhas acertadas para os seus corpos e para o seu futuro. Se houvesse um pingo de integridade científica nas nossas instituições governamentais, então os dados clínicos deveriam ter sido partilhados com o público antes do lançamento das vacinas, e investigadores e cientistas independentes deveriam ter sido autorizados a rever e analisar os dados.
No entanto, esses documentos da Pfizer e da FDA não foram disponibilizados ao público antes do lançamento das vacinas. Na verdade, os documentos não foram disponibilizados até que um juiz ordenou que a FDA e a Pfizer os divulgassem, após uma ação judicial da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) ter sido movida contra a FDA. Agora, 800 dias após a FDA aprovar as vacinas “seguras e eficazes” contra a COVID-19, os documentos estão finalmente disponíveis ao público para revisão.
Agora, cientistas e investigadores independentes podem ver exactamente o que os reguladores da FDA viram quando tomaram a decisão de divulgar as vacinas contra a COVID ao público. Leve em consideração: Durante esse período, os governos usavam propaganda de bioterrorismo, cárcere privado (através de confinamentos e quarentenas ilegais) para coagir o público a tomar estas vacinas experimentais, a fim de “voltar ao normal”.
Não só houve sérios sinais de segurança com estas vacinas experimentais – incluindo distúrbios plaquetários, inflamação cardíaca e doença melhorada associada à vacina (VAED) – mas também houve indicações de que os reguladores governamentais sabiam que estes problemas iriam ser significativo e os sistemas de notificação de eventos adversos foram incapazes de quantificar o problema na população. As suas preocupações foram ocultadas, uma vez que a população foi essencialmente envenenada por um produto nocivo e ineficaz. Nos documentos, a FDA indicou que sabia que o seu próprio sistema de monitorização de segurança “não era suficiente” para avaliar o risco de doenças cardíacas associadas às vacinas COVID-19 da Pfizer.
A FDA sabia que seu sistema de vigilância era incapaz de identificar casos de miocardite subclínica
Incorporado nos 51.893 documentos da Pfizer está um memorando da FDA que aborda a incapacidade da agência de avaliar o risco de miocardite e pericardite após a vacinação contra a COVID-19. O memorando refere-se à CBER Sentinel Initiative, que é o sistema eletrônico nacional da FDA destinado a monitorar a “segurança de seus produtos regulamentados”.
“O Programa Sentinela CBER NÃO é suficiente para avaliar os riscos graves de miocardite e pericardite, e miocardite subclínica associada ao COMIRNATY (BNT162b2) em vez de estudos de segurança PMR sob FDAAA [Food and Drug Administration Alterings Act].
O aviso continua: “No momento da aprovação do BLA [Solicitação de Licença Biológica], as fontes de dados do Programa CBER Sentinel não são suficientes para identificar os resultados devido à falta de poder suficiente para avaliar a magnitude do risco em pacientes de 12 a 30 anos de idade. Além disso, o Programa Sentinela CBER não é suficiente para acompanhar os casos quanto ao estado de recuperação e sequelas a longo prazo, ou para a identificação e caracterização de casos de miocardite subclínica.”
O sistema de vigilância de eventos adversos da FDA não foi capaz de avaliar os riscos de inflamação cardíaca na população e havia muitas evidências no estudos clínicos para sugerir que as vacinas acabariam causando esses eventos adversos em massa. De acordo com o Memorando de Revisão Clínica da BLA datado de 23 de agosto de 2021, houve MAIS casos de taquicardia e distúrbios cardíacos em participantes do ensaio que receberam a vacina em comparação com o grupo placebo. Houve quase o dobro de mortes cardíacas no grupo vacinado 15 a 81 dias após o estudo. De alguma forma, o FDA ainda permanece como o guardião da má conduta médica em massa e dos crimes contra a humanidade cometidos sob a forma de “vacina”. programas. (*Espaço aberto para laboratórios se manifestarem).
As fontes incluem:
Fonte primária e foto: https://www.naturalnews.com/2023-12-15-fda-forced-admit-knowing-covid-vaccines-heart-inflammation.html
2 – https://www.theepochtimes.com/health/final-batch-of-pfizer-documents-released-showing-fda-knew-safety-monitoring-system-was-not-sufficient-5544925
Fonte 3: https://icandecide.org/article/pfizers-documents-public-health-and-medical-professionals-for-transparency-documents-11-2023/
Fonte 4 , documentos em PDF: pd-production-110123
Fonte 5: https://vaccines.news/
Fonte 6: https://www.fda.gov/safety/fdas-sentinel-initiative
Fonte 7: https://www.naturalnews.com/2022-01-11-court-rejects-fda-request-hide-pfizer-data.html
Fonte 8, aviso de órgão: aviso 127_Courtesy-Copy_BLA-125742-0_CBER-Sentinel-Program-Sufficiency-Memo-COMIRNATY
Fonte 9: evidências 51_Courtesy-Copy_BLA-125742-0_Pharmacovigilance-Plan-Review-Memo-COMIRNATY
