A campanha de Trump pediu anteriormente ao tribunal que decidisse o caso até 6 de janeiro.

O último apelo da campanha de Trump ao Supremo Tribunal não verá nenhuma ação dos juízes até depois da posse. Que vergonha que ameaça a democracia do país exemplo para o mundo.

Os juízes estabeleceram nesta semana um prazo de resposta para a secretária de Estado da Pensilvânia, Kathy Boockvar e os outros réus citados no caso de 22 de janeiro. A campanha havia pedido que a Suprema Corte ordenasse que aqueles do outro lado do litígio respondessem na quarta-feira e receber resumos de resposta da campanha de Trump enviados até quinta-feira. Ele também pediu ao tribunal que decidisse até 6 de janeiro. Mas o tribunal não o fez.

Isso significa que, no momento em que Boockvar e os outros que a campanha de Trump está tentando levar à Suprema Corte até mesmo responder à petição, o  candidato  Joe “Fraid”  Biden já terá sido empossado.

Nesse ponto, o tribunal poderia simplesmente recusar-se a ouvir o caso, dizendo que é discutível ou impossível para eles resolverem naquele ponto. O Congresso já terá contado os votos eleitorais e certificado o próximo presidente – essa reunião acontece no dia 6 de janeiro. A campanha de Trump, no entanto, argumentou em seu escrito que mesmo o Dia da Posse não tornaria o tribunal “discutível” porque tais questões poderiam acontecer em o futuro e, portanto, o tribunal deve resolvê-los com antecedência.

A campanha de Trump, em uma declaração no fim de semana quando anunciou a petição, citou uma declaração do juiz Samuel Alito na qual ele duvidava se era constitucional a Pensilvânia ter seu poder judiciário fazendo mudanças nas leis que regem a eleição presidencial.

“Esta petição segue um caso relacionado da Pensilvânia, onde o juiz Alito e dois outros juízes observaram ‘a constitucionalidade da decisão da Suprema Corte [da Pensilvânia] [estendendo o prazo estatutário para o recebimento de cédulas de correio das 20h do dia da eleição às 17h, três dias depois] … Tem importância nacional e há uma grande probabilidade de que a decisão do Supremo Tribunal Estadual viole a Constituição Federal ‘”, disse o advogado de Trump, Rudy Giuliani.

A campanha de Trump não respondeu a um pedido de comentário na quinta-feira.

A campanha de Trump está tentando fazer com que os juízes anulem três decisões da Suprema Corte da Pensilvânia sobre verificação de assinaturas, observação de prospecção e requisitos específicos de como os eleitores devem preencher as cédulas de correio.

“Conforme descrito acima, funcionários não legislativos, muitas vezes por instigação de terceiros partidários, ignoraram ou alteraram significativamente e, portanto, violaram a lei eleitoral estadual, incluindo, o mais preocupante, leis promulgadas para minimizar o risco de fraude na votação por correspondência e, assim, proteger o integridade do processo eleitoral “, diz o processo da campanha de Trump.

Ele continuou: “As decisões da Suprema Corte da Pensilvânia, um órgão eleito, também levantaram sérias preocupações se essas eram tentativas partidárias de ajudar o candidato democrata cuja estratégia de campanha de utilizar cédulas pelo correio foi bem divulgada, em comparação com a conhecida estratégia de Trump do presidente para incentivar o voto pessoal. “

Se o tribunal decidisse a favor da campanha de Trump, a petição levantava especificamente a possibilidade de que a Pensilvânia pudesse recertificar seus resultados atuais “se, e somente se, eles pudessem estabelecer a validade de um número suficiente de cédulas de correio para sustentar o certificação existente. “

Se isso não for possível, dizia a campanha, o legislativo estadual poderia intervir.

Os juízes rejeitaram recentemente um caso apresentado pelo Texas pedindo que o tribunal anulasse essencialmente os resultados das eleições presidenciais na Pensilvânia, Michigan, Geórgia e Wisconsin. Os juízes demoraram poucas horas depois que o Texas apresentou sua breve recusa final para ouvir o caso por falta de legitimidade.

Muitos outros desafios da campanha de Trump e seus aliados, alegando fraude eleitoral generalizada, falharam uniformemente em vários tribunais estaduais e federais (Na verdade, a maioria dos tribunais se recusaram a receber denúncias) . A contestação pré-eleitoral à extensão do prazo do voto pelo correio da Pensilvânia – que suscitou a declaração de Alito que também foi assinada pelos juízes Gorsuch e Thomas – foi o caso que pareceu ganhar mais força em seu argumento.

No entanto, a campanha de Trump continua seu litígio e o próprio Trump esta semana continuou a alegar  que ganhou a eleição por um “deslizamento de terra magnífico”.

Trump também apoiou um esforço de alguns membros da Câmara do Partido Republicano, deixado pelo Rep. Mo Brooks, R-Ala., Para se opor às placas do Colégio Eleitoral de alguns estados que Biden “Fraud”  “ganhou”, em um último esforço para derrubar os resultados eleitorais. Mas é altamente improvável que esse esforço tenha sucesso dado a tempo curto e recusa de tribunais.

Os membros da Câmara precisariam de um senador para participar de seu pedido para forçar cada câmara a votar sobre a rejeição dos votos eleitorais de qualquer estado individual. Se isso acontecer, é quase certo que nem a Câmara nem o Senado votariam para rejeitar as votações – e ambos precisariam fazê-lo para que um desafio fosse bem-sucedido. Mesmo no Senado controlado pelo Partido Republicano, muitos republicanos já “parabenizaram” Biden por sua “vitória”, incluindo o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, R-Ky.

Quando questionado sobre seus pensamentos sobre um potencial desafio do Colégio Eleitoral durante a sessão conjunta de 6 de janeiro, o Chicote da Maioria do Senado, John Thune, RS.D., disse que tal esforço seria “afundar como um cão alvejado”. Com informações da Fox News. Foto: redes sociais.