No início, fomos apresentados a duas teorias concorrentes: repercussão de origem natural de animais para humanos e vazamento acidental de laboratório. E no início, um grupo de cientistas de elite  argumentou veementemente  que as evidências favoreciam esmagadoramente uma origem natural. Com fervor comparável, descartaram a possibilidade de o SARSCOV2 ter vazado de um laboratório como uma “ teoria da conspiração ”.

Com algumas  exceções notáveis  , os principais  meios de comunicação  e a  comunidade científica em geral concordaram  veementemente   . A NPR disse que a teoria do vazamento de laboratório foi “ desmascarada ”, a Vanity Fair a chamou de “ conspiração de direita contra  o coronavírus” e o Facebook  proibiu postagens  sugerindo que o vírus pode ter sido fabricado em laboratório.

Quatro anos depois, essa narrativa  começou a desmoronar – e com razão.

Sempre foi uma mentira; uma das mentiras mais importantes do século ^XXI  . Como todas as grandes mentiras, inverteu perfeitamente a verdade: as provas que apoiam as repercussões naturais sempre foram escassas. Por outro lado, as evidências que apontam para um vazamento de laboratório sempre foram convincentes e tornaram-se substancialmente mais persuasivas com o tempo.

Uma coligação de cientistas de elite e meios de comunicação cúmplices revelou-se notavelmente eficaz na supressão da verdade durante tanto tempo. Mas nos últimos meses, à medida que  as investigações do Congresso  se intensificaram,  cientistas  e  jornalistas honestos  começaram a desafiar o falso consenso com maior entusiasmo, à medida que  novas revelações  inclinavam ainda mais a balança para a fuga de laboratório.

A camarilha de cientistas de elite que propagam a teoria da repercussão natural sempre teve vários problemas nas mãos. Apesar de uma busca exaustiva de quatro anos, nenhum hospedeiro animal intermediário foi encontrado. Os  parentes naturais mais próximos  do SARSCOV2 são encontrados em morcegos no Laos e na província de Yunnan, a mais de 600 milhas de distância.

Dois dos argumentos mais populares apresentados pelos partidários das repercussões – que a pandemia começou no  mercado húmido de Huanan  , em Wuhan, e que se espalhou para os humanos a partir de  cães-guaxinim  e pangolins – murcharam sob escrutínio. Os artigos académicos que apoiam ambos os argumentos foram  esvaziados  por  desafios fatais  aos dados, métodos ou conclusões subjacentes.

Até à data, uma explicação de repercussão natural para a pandemia da COVID-19 permanece pouco mais do que uma possibilidade teórica distante.

A teoria do vazamento de laboratório

A evidência incriminatória mais óbvia para a teoria do vazamento de laboratório sempre foi a existência de um biolaboratório em Wuhan, a poucos quilômetros de distância do surto inicial. Este não era apenas um biolaboratório qualquer – o  Instituto de Virologia de Wuhan  (WIV) era um centro de investigação avançada que estudava  coronavírus  que “ colaborava  em publicações e projetos secretos com os militares da China”. E esta não era apenas uma pesquisa antiga sobre o coronavírus – o WIV estava conduzindo a pesquisa viral mais arriscada do mundo.

A pesquisa preocupante de ganho de função  – que pode tornar os vírus mais transmissíveis aos humanos, aparentemente para criar vacinas – era tão arriscada, e a chance de causar uma pandemia acidental era tão grande, que o governo dos EUA  proibiu o financiamento  para esta pesquisa em 2014. No entanto, as agências dos EUA  continuaram a financiar  esta investigação perigosa no WIV, mesmo antes de a  moratória ter sido oficialmente levantada  em Dezembro de 2017.

Esta foi uma decisão espetacularmente irresponsável. As autoridades dos EUA visitaram o WIV e descobriram que os seus  protocolos de segurança eram totalmente inadequados . Numa reviravolta verdadeiramente Strangeloviana, soubemos mais tarde que o WIV estava a realizar pesquisas sobre vírus que teoricamente poderiam acabar com a civilização humana em  condições BSL-2 , aproximadamente o equivalente aos protocolos de segurança de um consultório dentário. “ Isso é uma besteira ”, respondeu o Dr. Ian Lipkin, um dos  primeiros defensores  das repercussões naturais, depois de conhecer os protocolos de segurança do WIV. “As pessoas não deveriam observar vírus de morcegos em laboratórios BSL-2. Minha visão mudou.”

Também deveria ter acontecido. A poucos quilómetros do Marco Zero da pandemia de coronavírus, em condições cronicamente inseguras, um laboratório governamental que colaborava com os militares chineses estava a realizar pesquisas extremamente arriscadas sobre coronavírus – incluindo  os parentes mais próximos conhecidos do SARSCOV2.

Prepare-se, tem mais.

O encobrimento chinês

Se a pandemia da COVID-19 não fosse o produto de uma fuga de informação laboratorial, seria razoável esperar que o governo chinês fornecesse um certo grau de cooperação com a comunidade internacional, pelo menos para limpar o seu nome.

A China, é claro, fez exatamente o oposto. Rapidamente  prendeu  médicos e denunciantes. Ordenou que os laboratórios transferissem ou  destruíssem quaisquer amostras virais relacionadas  e “não publicassem qualquer informação relacionada à doença desconhecida”. E esquivando-se às suas obrigações relativamente às regulamentações sanitárias internacionais,  recusou-se  a fornecer dados importantes a investigadores internacionais.

Quando a Organização Mundial da Saúde solicitou a realização de uma auditoria ao WIV e ao mercado húmido, a China  recusou novamente . Também  se recusou  a entregar provas vitais, como as amostras de sangue dos trabalhadores do laboratório ou dos animais no mercado de produtos húmidos. Para aumentar o mistério, alguns meses  antes  do surto reconhecido em dezembro de 2019, “vários investigadores dentro do WIV  ficaram doentes ”. A WIV alterou os seus protocolos de segurança, encomendou um novo e dispendioso  incinerador de ar  e sistema de ventilação e – a meio da noite –  derrubou misteriosamente  uma base de dados online de 22.000 amostras de vírus de morcegos.

E não vamos ignorar o facto de Pequim ter sido inexplicavelmente capaz de produzir uma vacina  em tempo recorde , com uma patente registada em Fevereiro de 2020. A maioria dos cientistas acredita que o prazo para criar uma vacina é implausivelmente curto – a menos que alguém na China tenha acesso ao SARSCOV2 antes de Dezembro de 2019. .

Notavelmente, esta vacina misteriosa foi criada por um cientista militar chinês. Em vez de ser aclamado como um herói por criar uma vacina com uma velocidade improvável, o Sr. Zhou Yusen morreu de forma suspeita meses depois e foi  praticamente apagado dos registos  pelo Partido Comunista Chinês. Pelo menos um relatório afirmou que ele “ caiu ” para a morte do telhado do WIV.

Em suma, em vez de fornecer qualquer aparência de cooperação ou transparência sobre as origens do acontecimento mais mortal do século XXI, a China agiu exactamente como seria de esperar de um país comunista paranóico que tenta encobrir uma fuga de dados de laboratório.

Prepare-se, tem mais.

 A arma fumegante

Esta lista de gigantescas bandeiras vermelhas cresceu ainda mais com a descoberta e análise da  proposta “DEFUSE” , apresentada ao Pentágono em 2018 por um grupo de organizações lideradas por Peter Daszak e a sua EcoHealth Alliance.

Sob exame laboratorial, o SARSCOV2 sempre foi um mistério, adornado com algumas características peculiares. O vírus parecia melhor concebido para atingir humanos do que animais, “ totalmente otimizado  para interação com o receptor ACE2 humano” e “consistente com um coronavírus otimizado em laboratório que entrou na população humana totalmente evoluído”.

Uma peculiaridade ainda mais importante foi a presença de um Local de Clivagem de Furin (FCS), que tem a infeliz propriedade de aumentar a transmissibilidade dos vírus. A presença de um FCS foi particularmente intrigante porque  nenhum  dos mais de 1.500 sarbecovírus conhecidos (o subgénero do SARSCOV2) foi encontrado na natureza com um FCS. Por outro lado, não é incomum que os virologistas  insiram um FCS  enquanto realizam experimentos de ganho de função em laboratório.

Durante algum tempo, parecia que a presença de um FCS no SARSCOV2, localizado na fronteira S1/S2, permaneceria um mistério incômodo e sem solução. Então aprendemos os  detalhes da proposta DEFUSE de US$ 14 milhões . Um ano antes da pandemia, o Sr. Daszak e os seus colaboradores solicitaram financiamento ao Pentágono para conduzir pesquisas de ganho de função no WIV. Especificamente, propuseram a inserção de um FCS num coronavírus na fronteira S1/S2 – precisamente as características nunca antes vistas presentes no SARSCOV2 que ajudaram na rápida transmissão do vírus.

O Pentágono recusou sabiamente financiar a proposta DEFUSE, mas uma pilha crescente de provas sugere que esta investigação prosseguiu de alguma forma – ou já estava a ser conduzida – e provavelmente escapou do laboratório de Wuhan e deu início à pandemia de COVID-19. “Se você estudar centenas de vírus de morcego diferentes no BSL-2 [protocolos de segurança],  sua sorte pode eventualmente acabar ”, admite um dos padrinhos da pesquisa de ganho de função e colaborador frequente do WIV, Dr.

Das duas teorias possíveis sobre as origens da COVID-19, apenas uma está no topo de uma montanha de evidências cada vez mais persuasivas. Os proponentes da repercussão natural procuraram, no entanto, rejeitar esta acusação condenatória como sendo apenas uma cadeia de coincidências mal interpretadas. A proximidade do WIV, a pesquisa de ganho de função, os cientistas mortos do PLA, as vacinas misteriosas, os protocolos de segurança dos consultórios dentistas, o local de clivagem de Furin, os bancos de dados excluídos, os médicos silenciados, a proposta DEFUSE, a falta de um hospedeiro animal são apenas… coincidências.

Qualquer um deles teria sido motivo legítimo de investigação e preocupação. Uma dúzia deles, pelas leis da probabilidade e do bom senso básico, constituem uma arma fumegante.

A verdadeira conspiração

O que levanta uma questão final: como é que este grupo de cientistas de elite pode ter entendido esta questão fundamental de forma tão terrivelmente errada?

A resposta inevitável é: não o fizeram. Eles não estavam errados. Eles estavam mentindo.

Sabemos, através de comunicações internas vazadas, que alguns dos mesmos cientistas que rejeitaram veementemente a teoria do vazamento de laboratório deram uma olhada no SARSCOV2 e concluíram que era, nas palavras do biólogo Kristian Andersen, “ tão provável ” que o vírus tivesse escapado de uma cidade de Wuhan. laboratório “porque eles já estavam fazendo esse tipo de trabalho e os dados moleculares são totalmente consistentes com esse cenário”.

O vírus parecia “ pré-adaptado desde o início ”, observou o virologista Edward Holmes. A presença de um local de clivagem de Furin sem precedentes no SARSCOV2 manteve o cientista Bob Garry “ acordado a noite toda ”. O genoma do SARSCOV2 era “ incompatível  com a teoria evolutiva”, concluiu o Dr. Andersen em 31 de janeiro de 2020.

Um dia depois, alguns dos mesmos cientistas conversaram por telefone com o chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, Dr. Anthony Fauci, e rapidamente deram meia-volta, condenando a teoria do vazamento de laboratório como uma conspiração “ maluca ” e  atacando cruelmente  qualquer um. questionando seu consenso fabricado. Uma rede maior de cientistas e jornalistas científicos rapidamente entrou na linha. O encobrimento havia começado.

O encobrimento

Uma estreita rede de cientistas de elite rapidamente se envolveu num esforço notavelmente eficaz para enganar o mundo. Eles informaram coletivamente o governo dos EUA, a Organização Mundial da Saúde e todos os meios de comunicação que quisessem ouvir: A ciência estava resolvida, não se tratava de um vazamento de laboratório. Alguns deles publicaram o agora infame  artigo Proximal Origins  em março de 2020 na  Nature Medicine , classificado como o artigo científico de maior impacto daquele ano. “Não acreditamos que qualquer tipo de cenário baseado em laboratório seja plausível”, afirmaram os autores do artigo.

Os seus esforços para desacreditar a teoria da fuga de laboratório foram substancialmente auxiliados pelo presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak. Ele esteve envolvido em múltiplas colaborações com o Instituto de Virologia de Wuhan, incluindo a agora infame proposta DEFUSE, que incluía um verdadeiro plano para a criação do SARSCOV2. As experiências eram tão perigosas e os protocolos de segurança do WIV tão pobres que Daszak procurou intencionalmente enganar  o  Pentágono, sugerindo que a investigação seria conduzida nos EUA – e não na China.

(Surpreendentemente, Daszak e a EcoHealth Alliance ainda recebem  dezenas de milhões  de dólares em bolsas de investigação do governo dos EUA, incluindo uma  bolsa de sete dígitos  concedida em Dezembro de 2022.).

Após o surto pandémico, Daszak evitou convenientemente revelar as suas ligações pessoais à investigação arriscada do coronavírus no WIV enquanto  organizava e co-redigia  uma carta na  The Lancet  para “condenar veementemente  as teorias da conspiração  que sugeriam que a COVID-19 não tem uma origem natural”.

“A ideia de que esse vírus escapou de um laboratório é pura bobagem. Simplesmente não é verdade”, proclamou Daszak numa  entrevista em abril de 2020 .

Daszak também conseguiu ser nomeado para se juntar à investigação da Organização Mundial da Saúde (OMS) sobre as origens do COVID. A investigação produziu um relatório de março de 2021 que  concluiu  ser “extremamente improvável” que o SARSCOV2 vazasse de um laboratório. (Sob crescente escrutínio, a segunda fase da investigação da OMS foi “ silenciosamente arquivada ”.)

Daszak também se posicionou para  liderar  a  “Comissão COVID-19” do The Lancet . No ano seguinte, o presidente Dr. Jeffrey Sachs dissolveu a comissão devido a “preocupações sobre os conflitos de interesse de um dos seus membros e as suas ligações… com o Instituto de Virologia de Wuhan”. Sachs lamentou mais tarde como Dazsak “não estava me dizendo a verdade” e estava “cheio de desorientação”,  admitindo que  “é hora de confessar que [SARSCOV2] pode ter saído de um laboratório”.

“Não temos evidências definitivas de nenhuma das hipóteses”, afirmou Sachs. “Mas o que temos são evidências definitivas de que o funcionalismo tentou manter nossos olhos longe do vazamento do laboratório.”

Fauci também estava trabalhando horas extras para desviar a atenção da teoria do vazamento de laboratório. Em vários testemunhos no Congresso  , Fauci envolveu-se em jogos semânticos para insistir que os EUA não estavam envolvidos no financiamento de pesquisas perigosas de ganho de função no WIV. ( Foi .) Em várias ocasiões, Fauci argumentou publicamente que as evidências “ muito, muito fortemente ” inclinam-se para a origem natural. (Isso não acontece.) Aqueles que desafiaram Fauci nessas questões, disse ele no Face the Nation da CBS, estavam “realmente criticando a ciência, porque  eu represento a ciência ”.

Fauci também tentou explicar a impressionante falta de cooperação da China com a comunidade internacional e o  elaborado encobrimento  que custou inúmeras vidas ao mundo,  culpando  a “natureza acusatória” da administração Trump pela ofuscação mortal da China.

Fauci também liderou um esforço para informar outras agências governamentais dos EUA sobre as origens do COVID, supostamente  apoiando-se  na comunidade de inteligência, na Casa Branca e no Departamento de Estado para concluir que um vazamento de laboratório era improvável. Um denunciante afirmou mais tarde que a “opinião de Fauci alterou substancialmente as conclusões que foram tiradas posteriormente”.

Estranhamente,  as agências de inteligência dos EUA  revelaram-se largamente divididas e indecisas nas suas conclusões, com quase todas a submeterem avaliações de “baixa confiança” de que ou se tratava de uma fuga de laboratório, de origem natural, ou de as provas serem inconclusivas. Apenas uma agência teve uma avaliação de “confiança média” em qualquer uma das teorias: o FBI está  convencido de que  o SARSCOV2 é o produto de uma fuga de laboratório. O mesmo acontece com o ex-Diretor de Inteligência Nacional John Ratcliffe, que explicou em 2023: “uma fuga de laboratório é a  única explicação  credivelmente apoiada pela nossa inteligência, pela ciência e pelo bom senso”.

A conspiração

Esta foi a verdadeira conspiração. Muitos dos cientistas de elite que procuravam desacreditar a teoria da fuga de laboratório sabiam desde o início que esta era a explicação mais credível. Eles não apenas enganaram intencionalmente o mundo, mas também caluniaram qualquer cientista ou jornalista que os desafiasse. Por ousar questionar este consenso fraudulento, a cientista Alina Chan foi  cruelmente atacada  como uma “conspiracionista intelectualmente desonesta e manipuladora, com muito pouca experiência no assunto, que…compensou a sua mediocridade buscando lucro pessoal”.

Então, por que o establishment científico agiu com tanta vergonha e engano? Suas motivações eram multicausais.

Primeiro, alguns destes cientistas eram colaboradores diretos do Instituto de Virologia de Wuhan. Peter Hotez  canalizou  fundos do governo dos EUA para cinco projetos de investigação sobre o coronavírus conduzidos pela Academia Chinesa de Ciências Médicas Militares e pela WIV entre 2016 e 2019. A proposta DEFUSE do Sr. Daszak incluía um verdadeiro modelo para o SARSCOV2. Eles estavam justamente preocupados com a possibilidade de serem responsabilizados pessoalmente.

Em segundo lugar, alguns destes cientistas travaram durante anos silenciosamente uma  batalha nos bastidores  para defender pesquisas arriscadas sobre ganho de função, apesar das objeções consideráveis ​​de outros virologistas. Se a pandemia fosse, de facto, o produto de uma fuga de laboratório, poderia desferir um golpe fatal na sua cruzada para preservar esta investigação controversa. Pior ainda, na sua perspectiva, representaria o sinal de morte para a cooperação científica com a China.

Terceiro, alguns desses cientistas tinham fortes incentivos financeiros e de reputação para suprimir a teoria do vazamento de laboratório, especialmente depois da intervenção do Dr. uma bolsa que foi  aprovada  dois meses depois de ele ser coautor do artigo acadêmico seminal que apoia as repercussões naturais,  Proximal Origins . “Havia pessoas que não falavam sobre [o vazamento do laboratório], porque  temiam  por suas carreiras”, admitiu mais tarde a Dra. Filippa Lentzos, do King’s College. “Eles temiam por suas doações.”

Em quarto e último lugar, o debate sobre a fuga de laboratório foi hiperpolitizado desde o início. Depois que o presidente Donald Trump sugeriu que um laboratório de Wuhan poderia ser o responsável, os cientistas se sentiram obrigados a escolher um lado. Apoiar a teoria do vazamento de laboratório era “ficar do lado do presidente Trump” e nada – nem a ciência, a honestidade, a moralidade, a credibilidade ou a saúde pública – era mais importante do que se opor à teoria da conspiração “ racista ” adotada por Trump, mesmo que fosse provável. ser verdadeiro.

A conclusão

Apresentadas as provas de forma objectiva, o povo americano pode agora decidir por si próprio se a teoria da origem natural da COVID-19 representa a série de coincidências mais implausível que se possa imaginar ou a mentira do século.

Jeff M. Smith é o Diretor do Centro de Estudos Asiáticos da Heritage Foundation.

Este artigo foi publicado originalmente pela RealClearWorld e disponibilizado via RealClearWire. Fotos: Pixabay. Fonte: https://www.thegatewaypundit.com/2024/05/lie-century-origin-covid-19/

*Acesse diariamete o portal acina, um dos mais acessadose melhores do mundo.