Os desenvolvedores de uma vacina universal contra o coronavírus, criada por inteligência artificial (IA), estão promovendo-a como uma solução para futuras pandemias. No entanto, os críticos questionam se uma única vacina pode proteger contra toda uma família de vírus em rápida evolução. Eles também alertam para o risco de contaminação por DNA presente na vacina — e provavelmente outros riscos desconhecidos.
Os desenvolvedores da vacina — a Universidade de Cambridge e sua empresa de biotecnologia derivada, a DIOSynVax , ligada a Bill Gates — afirmam que os resultados dos primeiros testes clínicos em humanos mostram que a vacina contra o coronavírus Sarbeco é “segura e não apresenta efeitos colaterais significativos”.
A vacina utiliza um “superantígeno” projetado por inteligência artificial que, segundo seus desenvolvedores, protege contra toda a família de coronavírus Sarbeco , que inclui o vírus SARS-CoV-2 responsável pela COVID-19 .
Segundo os pesquisadores, o ensaio clínico — que envolveu 39 participantes saudáveis com idades entre 18 e 50 anos na Inglaterra — foi o primeiro teste bem-sucedido em humanos de uma vacina universal contra o coronavírus e o primeiro ensaio de uma vacina cujo ingrediente ativo foi desenvolvido inteiramente por inteligência artificial.
Em comunicado, a Universidade de Cambridge afirmou que a vacina “desencadeou respostas imunológicas nos voluntários” a uma série de coronavírus relacionados, incluindo SARS, SARS-CoV-2 e “vírus de morcego relacionados que poderiam potencialmente passar de animais para humanos e causar futuras pandemias”.
“Esta é uma nova tecnologia fundamental de vacina que poderá prevenir futuras pandemias antes mesmo de elas começarem”, afirmou a Universidade de Cambridge em comunicado.
Em um estudo sobre os resultados do ensaio clínico, publicado no Journal of Infection , os pesquisadores afirmaram que nenhuma reação adversa grave foi registrada durante o ensaio e que os resultados mostram que a vacina é “segura e bem tolerada”.
Ao todo, foram registrados 15 eventos adversos de interesse especial durante o ensaio clínico, todos de baixa gravidade. O estudo observou 121 eventos adversos não solicitados , dos quais 23 foram considerados definitivamente, provavelmente ou possivelmente relacionados à vacina. Isso equivale a quase quatro eventos adversos por participante do ensaio.
De acordo com a Associação de Jornalistas de Saúde , os eventos adversos solicitados são “aqueles sobre os quais os investigadores do ensaio clínico perguntam especificamente aos participantes porque são esperados ou prováveis com base em reações conhecidas a outras vacinas, como dores de cabeça ou náuseas. Os eventos adversos não solicitados são aqueles que os participantes relatam e que não eram esperados ou previamente conhecidos. Um exemplo é a miocardite, um evento adverso não solicitado (ninguém o esperava) que foi relatado frequentemente após a vacina contra a Covid-19 no VAERS.”
Christof Plothe, DO , membro do comitê diretivo do Conselho Mundial de Saúde , afirmou que o anúncio dos pesquisadores “exige análise minuciosa, não comemoração”.
“As vacinas originais de mRNA contra a COVID foram vendidas com a mesma retórica — seguras, eficazes, inovadoras — mas falharam em suas principais promessas. Elas nunca impediram a transmissão”, disse Plothe.
Segundo a BBC , o trabalho dos pesquisadores “ainda está em fase inicial”, mas eles já estão desenvolvendo “vacinas distintas que podem combater a gripe e o Ebola”.
Karl Jablonowski, PhD, cientista pesquisador sênior da Children’s Health Defense (CHD), afirmou que é improvável que vacinas universais sejam bem-sucedidas.
“As vacinas já enfrentam dificuldades em termos de eficácia, e uma vacina não específica enfrentará ainda mais”, disse Jablonowski. “Os vírus sofrem mutações e podem obter vantagens. Um vírus em uma população com vacinação ‘universal’ pode sofrer mutações para obter vantagem e contornar essa vacina ‘universal’.”
A imunologista e bioquímica Jessica Rose, Ph.D. , concordou. “Vacinas contra coronavírus são inúteis — veja a imunidade natural “, disse ela.
Jablonowski também questionou se as grandes farmacêuticas seriam favoráveis a uma vacina universal.
“A vacina definitiva, se funcionar como anunciado, acabaria com uma fonte de receita muito lucrativa para a indústria farmacêutica. Por que a indústria farmacêutica daria um tiro no próprio pé? Uma nova fonte de receita pode ser encontrada no fluxo constante de doses de reforço para a vacina ‘universal’”, disse Jablonowski.
Contaminantes de DNA em vacinas podem causar câncer e problemas autoimunes.
A vacina contra a sarbeco é administrada como uma “vacina de DNA através de um microjato de fluido ” que pulveriza o fluido através da pele do paciente.
Os pesquisadores afirmaram que as vacinas de DNA funcionam fazendo com que o DNA plasmídico “penetre no núcleo da célula para ser transcrito”.
Embora sejam menos eficazes do que as vacinas de mRNA na redução da doença, os pesquisadores afirmam que as vacinas de DNA são fáceis de produzir, armazenar, distribuir e administrar, pois não requerem agulhas.
Jablonowski afirmou que a tecnologia da vacina Sarbeco apresenta um risco de contaminação por DNA nos receptores. “O que acontece com a função celular quando uma célula recebe plasmídeos em excesso?”, questionou.
Em 2023, pesquisadores descobriram que as vacinas contra a COVID-19 estavam contaminadas com DNA plasmídico proveniente do processo de fabricação, colocando os receptores em risco de inflamação, câncer e danos ao DNA que poderiam afetar seus descendentes.
Entre os contaminantes encontrados nas vacinas estava o vírus símio 40 (SV40), um promotor do câncer que não foi divulgado aos órgãos reguladores.
Essas descobertas levaram a agência de saúde pública do Canadá, a Health Canada , a confirmar a presença de plasmídeos de DNA nas vacinas contra a COVID-19.
Em 2024, um estudo revisado por pares identificou a presença de plasmídeos de DNA na vacina contra a COVID-19 da Pfizer em níveis que variam de 360 a 534 vezes superiores ao limite de 10 nanogramas por dose estabelecido pelos órgãos reguladores em todo o mundo.
Outro estudo publicado naquele ano encontrou DNA nas vacinas contra COVID-19 da Pfizer em níveis três a quatro vezes superiores aos limites regulamentares. E um estudo publicado no início deste ano, parcialmente financiado pelo CHD, encontrou DNA residual nas vacinas de mRNA contra COVID-19 da Pfizer e da Moderna , frequentemente em formas que os testes padrão normalmente não detectam.
‘Não podemos confiar na FDA para avaliar a segurança disso.’
Jablonowski afirmou que as agências reguladoras não têm feito um bom trabalho ao regular a presença de contaminantes de DNA em vacinas.
“A indústria farmacêutica já faz um trabalho péssimo com a contaminação de DNA. O FDA [Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA] faz um trabalho péssimo em responsabilizar a indústria farmacêutica pela contaminação de DNA”, disse Jablonowski.
Kevin McKernan , diretor científico e fundador da Medicinal Genomics, concordou. McKernan, que ajudou a liderar diversos estudos que identificaram a presença de contaminantes de DNA e SV40 nas vacinas contra a COVID-19, afirmou: “Não podemos confiar que a FDA avalie a segurança dessas vacinas, visto que eles demonstraram claramente ser incapazes de fazê-lo com as vacinas contra a COVID-19.”
“Quando sequências não divulgadas são descobertas, os reguladores agem para encobrir o problema em vez de resolvê-lo”, disse McKernan ao The Defender .
Essa falta de transparência pode colocar o público em risco. Estudos demonstraram que contaminantes de DNA podem ser transferidos de uma gestante para o feto e que material genético das vacinas contra a COVID-19 pode se integrar ao genoma humano , potencialmente desencadeando cânceres agressivos .
Cientista: riscos da vacina de DNA sem agulha são ‘desconhecidos’
McKernan afirmou que a presença de plasmídeos na vacina contra a sarbeco não foi divulgada.
“Não consigo encontrar nenhuma divulgação da sequência do vetor plasmídico utilizado, nem dados sobre sua eliminação ou persistência em pacientes”, disse McKernan. “Eu não injetaria/tatuaria nada cuja sequência do plasmídeo não seja conhecida e analisada pelo público.”
Tatuagem refere-se à prática de pulverizar uma vacina de DNA através da pele.
McKernan afirmou que, embora o risco que os coronavírus representam para o público seja “baixo”, os “riscos das tatuagens de plasmídeo são totalmente desconhecidos”.
“A contaminação por DNA é o grande problema regulatório que ninguém quer ignorar”, disse Plothe. “O mesmo processo de fabricação que utiliza moldes de DNA plasmídico significa que o mesmo risco de contaminação se aplica a todos os lotes desta nova vacina universal.”
Plothe afirmou que muitos dos potenciais efeitos adversos à saúde dessas vacinas — e de seus contaminantes — provavelmente não se manifestarão ou serão detectados em um breve ensaio clínico.
“Afirmar a segurança de um novo antígeno projetado por IA, administrado por meio de uma plataforma com contaminação de DNA conhecida, com base em dados tão limitados, é cientificamente desonesto.”
Plothe acrescentou:
“Ensaios clínicos de Fase I/II, que envolvem dezenas a talvez 100 participantes ao longo de meses, não conseguem detectar doenças autoimunes que se desenvolvem ao longo de anos, sinais oncogênicos que levam de 5 a 15 anos para se manifestarem, efeitos reprodutivos ou alterações imunológicas que só se tornam aparentes após exposição subsequente ao vírus selvagem.”
Plothe afirmou que a administração de vacinas sem agulha também apresenta potenciais riscos à saúde.
“A administração sem agulha — seja por injeção a jato ou por via intranasal — introduz riscos adicionais, incluindo o acesso direto à corrente sanguínea, ignorando o processamento linfático, e, no caso da via intranasal, uma via direta para o sistema nervoso central através do nervo olfatório, que contorna completamente a barreira hematoencefálica”, disse Plothe.
No ano passado, um grupo de cientistas e pesquisadores lançou uma petição instando a FDA a suspender ou retirar as vacinas de mRNA contra a COVID-19 , em parte devido a descobertas anteriores sobre contaminantes de DNA nesses produtos.
Os modelos de IA não conseguem prever os efeitos de vírus ainda desconhecidos.
A equipe de pesquisa afirmou que o uso de IA para desenvolver a vacina contra a sarbeco pode levar a avanços revolucionários no combate a futuras doenças infecciosas.
“As vacinas desenvolvidas dessa forma podem proteger contra futuras ameaças de vírus emergentes. A tecnologia também reduz a necessidade de reformulações frequentes, o que é uma limitação fundamental das vacinas atuais”, afirmou a Universidade de Cambridge em comunicado.
Jonathan Heeney, Ph.D. , professor da Universidade de Cambridge, chefe do Laboratório de Zoonoses Virais e líder científico do projeto, afirmou em comunicado: “Transformamos o desenvolvimento de vacinas de uma abordagem reativa para uma abordagem à prova de futuro.”
Para Plothe, no entanto, o uso de IA introduz novos problemas ao processo de desenvolvimento de vacinas. Ele afirmou que os modelos computacionais “não conseguem prever como um antígeno sintético nunca antes visto se comportará em um sistema imunológico humano vivo ao longo de anos”.
A Fundação Gates está ligada ao desenvolvimento da vacina contra a sarna sarcocó
A Fundação Gates consta como uma das financiadoras da DIOSynVax, embora o valor do seu investimento não tenha sido divulgado publicamente.
Em 2022, o então primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, anunciou que a DIOSynVax receberia 42 milhões de dólares para desenvolver uma vacina universal contra o coronavírus.
O investimento foi liderado pela Coalizão para Inovações em Preparação para Epidemias, amplamente conhecida como CEPI , que tem a Fundação Gates e o Fórum Econômico Mundial entre seus cofundadores e investidores.
Em 2021, a CEPI anunciou sua ” Missão de 100 Dias ” para desenvolver a capacidade de criar uma vacina para uma futura pandemia em 100 dias.
Pelo menos um dos pesquisadores envolvidos no desenvolvimento da vacina contra a sarna sarcocó revelou ligações com outros fabricantes de vacinas , incluindo Pfizer, Moderna, AstraZeneca, GSK, Janssen, Merck, Novavax e Sanofi.
Plothe questionou a segurança de um cronograma de desenvolvimento rápido de vacinas — e a narrativa que afirma que uma vacina universal pode prevenir futuras pandemias.
“A cobertura da mídia que insinua que vacinas universais evitarão futuros lockdowns inverte a realidade: os lockdowns foram escolhas políticas, e a proposição de que devemos aceitar vacinas experimentais, projetadas por IA e contaminadas com DNA como preço da liberdade é propaganda médica coercitiva.”
“A missão de 100 dias da CEPI é um compromisso explícito de comprimir os cronogramas de desenvolvimento a tal ponto que uma avaliação de segurança significativa se torne impossível — um canal para coerção médica, não para uma preparação genuína.”
FoTO: Grock . Fonte: https://www.alexjoneslive.com/2026/06/18/new-bill-gates-connected-ai-designed-covid-vaccine-raises-dna-contamination-fears/
