ESQUERDISTAS propõem “Comissão de Violência Política” após ataque à Casa Branca — talvez seja melhor parar de chamar quem pensa diferente de nazista, fascista ou ameaça? – MUITOS DA “IMPRENSA”, “INFLUENCIADORES” E “UNIVERSIDADES” CONTRIBUEM PARA A VIOLÊNCIA praticada por esquerdistas

• Nobel Peace Prize for Donald Trump and Benjamin Netanyahu.

O deputado democrata Ro Khanna participou do programa Meet the Press e fez o que os democratas têm feito cada vez mais após grandes incidentes de violência política: passou rapidamente dos fatos do caso para uma “solução” federal abrangente que expande a burocracia sem abordar as causas profundas.

Nesse caso, a solução foi uma chamada “comissão nacional bipartidária sobre violência política”.

Khanna apresentou a ideia como uma resposta necessária ao aumento das tensões, defendendo a criação de um amplo órgão de investigação para estudar a violência política em todo o país.

Em teoria, a proposta parece razoável. Na prática, segue um padrão já bem estabelecido: criar uma comissão, elaborar um relatório e usar as conclusões para justificar políticas públicas predeterminadas.

Washington já viu isso antes.

Deputado

As comissões não impedem a violência. Elas não aplicam as leis. Elas não processam os infratores. Tudo o que as comissões fazem é produzir recomendações — muitas vezes moldadas pelas prioridades políticas das pessoas que as elaboram. Essa é a principal falha na proposta de Khanna.

Trata a violência política como um problema de pesquisa, e não como uma questão de aplicação da lei.

Os Estados Unidos já possuem um sistema em vigor para lidar com ameaças violentas: agências federais de aplicação da lei, promotores e tribunais.

Quando indivíduos cometem ou tentam cometer atos de violência política, a resposta deve ser imediata e direta: investigar, acusar e processar de acordo com as leis existentes. Essa estrutura já existe. Não é necessária uma nova comissão.

O que Khanna está propondo não é uma solução — é uma camada.

E essa camada levanta sérias preocupações.

Em primeiro lugar, qualquer “comissão nacional sobre violência política” inevitavelmente se tornaria politizada. A definição de “violência política” não é neutra no contexto atual. Ela é contestada, frequentemente aplicada de forma seletiva e usada como arma política.

Uma comissão com apoio federal seria encarregada de definir esse termo — e essas definições moldariam as prioridades de política, financiamento e fiscalização.

As comissões também costumam servir como veículos para a construção de narrativas, em vez de análises objetivas.

Dependendo de sua estrutura, tal comissão poderia enfatizar certas formas de extremismo, ao mesmo tempo que minimizava outras. 

Essa tem sido uma crítica constante aos esforços federais anteriores nessa área. A proposta de Khanna não aborda esse risco — ela pressupõe neutralidade sem fornecer nenhum mecanismo para garanti-la.

Em vez de se concentrar nos detalhes do incidente do Jantar dos Correspondentes da Casa Branca — que o suspeito tentou especificamente atacar funcionários do governo Trump — Khanna passou quase imediatamente para uma resposta em nível nacional. Essa mudança é importante. Ela desvia a conversa da responsabilização para uma abstração.

Em vez de questionar o que deu errado em um caso específico, a pesquisa faz perguntas amplas, muitas vezes com conotação política, sobre a situação do país. Essa abordagem pode ser útil para a comunicação, mas não produz resultados imediatos ou mensuráveis.

Uma comissão nacional pode gerar manchetes. Pode produzir um relatório. Pode até realizar audiências que dominem o noticiário. Mas não impedirá o próximo ataque.