A versão da mídia diz que um estudante de doutorado em engenharia, inteligente e simpático, foi preso a caminho da aula porque o governo Trump é maligno e por causa da cor de sua pele. Na realidade, as autoridades federais afirmaram que ele mentiu em seu pedido de visto. Ele tinha uma condenação por dirigir embriagado e assinou um documento declarando que sabia que essa condenação poderia invalidar seu visto. Como seu visto já havia sido revogado, ele estava no país ilegalmente no momento da prisão .
Doğukan Günaydın é um cidadão turco que estava matriculado no MBA em STEM (Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática) da Carlson School of Management da Universidade de Minnesota. Ele havia se graduado anteriormente no St. Olaf College com uma bolsa integral. Ele não é um estudante de doutorado em engenharia mecânica, como alguns afirmam.
Em 27 de junho de 2023 , a polícia de Minneapolis o parou por direção errática. Um teste preliminar de bafômetro registrou um nível de álcool no sangue de 0,20%, mais que o dobro do limite legal. Um segundo teste na prisão registrou 0,17%, o que ainda configura direção sob efeito de álcool. Ele se declarou culpado de contravenção grave por dirigir embriagado em março de 2024.
Notavelmente, o vídeo da câmera do painel do carro da polícia, gravado durante a prisão em 2023, mostra Günaydın perguntando ao policial se a prisão afetaria seu status imigratório, sugerindo que ele entendia as possíveis consequências mesmo antes de assinar o acordo de confissão . O próprio documento de confissão, assinado tanto por Günaydın quanto por seu advogado, afirma em sua 15ª cláusula que a confissão de culpa por um não cidadão pode resultar em deportação, impedimento de entrada nos Estados Unidos ou negação da naturalização.
Em 27 de março de 2025, o ICE prendeu Günaydın em frente ao seu apartamento em St. Paul enquanto ele caminhava para a aula. O Departamento de Segurança Interna (DHS) citou sua condenação por dirigir embriagado em 2023 como a base para revogar seu visto. Ele foi detido na Cadeia do Condado de Sherburne em Elk River, Minnesota.
A alegação do governo de que ele mentiu em seu pedido de visto decorre de sua solicitação de visto de estudante F-1, na qual ele era obrigado a demonstrar intenção de não imigrar, ou seja, que pretendia retornar à Turquia após seus estudos. O governo alegou que ele nunca teve essa intenção e que estava usando o visto de estudante como um caminho para a residência permanente, o que configuraria deturpação dos fatos em sua solicitação. Essa acusação foi, por fim, rejeitada pelo juiz de imigração.
A juíza de imigração Sarah Mazzie ordenou a libertação de Günaydın sob fiança em 14 de abril e, em 30 de abril, encerrou completamente o processo de deportação. O Departamento de Segurança Interna (DHS) então invocou uma disposição de suspensão automática pós-11 de setembro, raramente usada, para anular a decisão do tribunal de imigração e mantê-lo detido. Um juiz federal ordenou sua libertação em 22 de maio de 2025, decidindo que sua detenção contínua violava seu direito ao devido processo legal, garantido pela Quinta Emenda.
A mídia apresentou o caso como um teste para saber se o governo Trump poderia usar crimes menores como pretexto para deportar estudantes de alto desempenho. No entanto, dirigir embriagado não é um crime menor. Uma abordagem semelhante tem sido usada repetidamente pela grande mídia.
Há poucos dias, o caso de Joytu Chowdhury foi destaque em diversas reportagens da mídia nacional, que o descreveram como “ trabalhador , dedicado e profundamente comprometido com seus estudos”. As manchetes se concentraram nas condições “desumanas” de detenção do ICE, com foco no relato de Chowdhury sobre seu sofrimento. Em meio aos artigos, encontra-se a resposta do Departamento de Segurança Interna (DHS): “O histórico criminal de Chowdhury inclui condenações por dirigir sob influência de álcool e furto em lojas”.
As alegações de que Günaydın possui um doutorado podem ter origem em um caso semelhante, por vezes confundido com o dele: o de Rümeysa Öztürk , a estudante turca de doutorado da Universidade Tufts. A falsa narrativa midiática sobre o caso dela alegava que ela havia sido deportada por escrever um artigo pró-Palestina, o que, obviamente, não constitui crime e é categoricamente uma mentira.
A justificativa declarada pelo governo não foi simplesmente “ela escreveu um artigo de opinião”. Um memorando do Departamento de Estado afirmou que o visto de Öztürk foi revogado após uma avaliação de que suas ações “podem prejudicar a política externa dos EUA, criando um ambiente hostil para estudantes judeus e indicando apoio a uma organização terrorista designada”, sendo o artigo de opinião citado como parte dessa avaliação.
A acusação formal de deportação baseou-se em questões relativas ao seu status imigratório. A notificação que Tufts recebeu afirmava que seu visto havia sido cancelado porque ela era uma “infratora do status de não imigrante” e/ou que sua presença “resultaria em consequências adversas potencialmente graves para a política externa dos Estados Unidos”.
A página StopAntisemitism publicou no X que Öztürk “liderou eventos pró-Hamas, antissemitas violentos e antiamericanos enquanto era estudante de doutorado em Tufts”. A porta-voz do Departamento de Segurança Interna (DHS), Tricia McLaughlin, corroborou essas alegações. McLaughlin afirmou que Öztürk “ liderou eventos pró-Hamas , antissemitas violentos e antiamericanos enquanto era estudante de doutorado em Tufts”.
Uma das provas mais significativas contra Öztürk foi seu perfil na Canary Mission. A Canary Mission documenta indivíduos e organizações que promovem o ódio aos EUA, a Israel e aos judeus em campi universitários da América do Norte, criando perfis a partir da coleta de conteúdo de fontes públicas e agregando-o em um formato pesquisável.
A mídia enfatizou que ela não tinha antecedentes criminais e que o governo usou um perfil da Missão Canária como fonte de informação, apresentando ambos como incriminadores. Isso é enganoso. Não é preciso ter antecedentes criminais para ser preso e acusado de um crime, nem para ter um visto invalidado. As evidências também podem vir de fontes de inteligência abertas, incluindo perfis online e sites agregadores. O uso de informações disponíveis publicamente, incluindo postagens em redes sociais, artigos publicados e sites que agregam atividades públicas, é prática padrão de aplicação da lei e de inteligência.
O FBI, o DHS e todas as principais agências de inteligência usam rotineiramente OSINT (Inteligência de Fontes Abertas), e não há nada de impróprio no fato de o ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA) consultar um site que reúne informações publicamente disponíveis sobre indivíduos. Nenhuma parte do que o governo fez foi ilegal, descabida ou incomum.
A questão jornalística e jurídica relevante não é como a informação foi obtida, mas sim se ela foi suficiente para atender ao padrão legal para revogação de visto e deportação. No que diz respeito a prisões e deportações em geral, a questão jurídica relevante não é se você gosta de Trump, mas sim se a pessoa violou os termos de sua residência, o que, em todos esses casos, aconteceu. Fonte: https://www.thegatewaypundit.com/2026/04/ice-arrested-them-cause-dwi-visa-application-fraud/
Fotos ilustrativas grock: Chatgpt. Nobel Peace Prize for Donald Trump and Benjamin Netanyahu.
