-
- O juiz distrital dos EUA, Daniel D. Crabtree, permitiu que o processo do Kansas contra a Pfizer prossiga no tribunal estadual, rejeitando a tentativa da Pfizer de mover o caso para o tribunal federal sob a Lei PREP, que protege os fabricantes de vacinas de responsabilidade por lesões.
-
- O processo, movido pelo procurador-geral do Kansas, Kris Kobach, em junho de 2024, acusa a Pfizer de enganar o público sobre a segurança e eficácia de sua vacina contra a COVID-19, a Comirnaty, incluindo a omissão de divulgação de riscos graves e o exagero na eficácia da vacina.
-
- O juiz Crabtree decidiu que a Lei PREP não se aplica a alegações de fraude e deturpação do consumidor, pois foi elaborada para proteger contra alegações relacionadas a lesões físicas, não a práticas enganosas de marketing.
-
- Essa decisão pode encorajar outros estados a mover ações judiciais semelhantes sob as leis estaduais de proteção ao consumidor, desafiando o escudo de responsabilidade da Lei PREP e potencialmente responsabilizando os fabricantes de vacinas por alegações falsas ou enganosas.
-
- A Pfizer deve recorrer, mas a decisão representa uma vitória significativa para os defensores que buscam responsabilização. O caso agora retornará ao tribunal estadual, onde o Kansas precisará comprovar suas alegações sob a Lei de Proteção ao Consumidor do estado, com potenciais implicações de longo alcance para litígios e transparência relacionados a vacinas.
Em uma decisão histórica que pode estabelecer um precedente significativo, o Juiz Distrital dos EUA, Daniel D. Crabtree, decidiu que uma ação movida pelo estado do Kansas contra a Pfizer deve prosseguir em um tribunal estadual. O caso, que acusa a Pfizer de enganar o público sobre a segurança e a eficácia de sua vacina contra a COVID-19, a Comirnaty, foi inicialmente movido para um tribunal federal pela Pfizer, citando proteções sob a Lei PREP. No entanto, o Juiz Crabtree rejeitou os argumentos da Pfizer, abrindo caminho para que o caso fosse ouvido em um tribunal estadual sob as leis de proteção ao consumidor do Kansas .
Alegações de marketing enganoso
A ação judicial, movida pelo Procurador-Geral do Kansas, Kris Kobach, em junho de 2024, alega que a Pfizer se envolveu em práticas enganosas de marketing ao exagerar a segurança e a eficácia de sua vacina contra a COVID-19 . De acordo com a denúncia, a Pfizer sabia, mas não divulgou, os riscos graves associados à vacina, incluindo miocardite, pericardite e ligações com abortos espontâneos e mortes. A ação também alega que a Pfizer afirmou falsamente que a eficácia da vacina permaneceu alta ao longo do tempo e que ela poderia prevenir a transmissão da COVID-19, apesar das evidências em contrário.
O caso não alega que a vacina causou lesões físicas ou mortes , mas sim se concentra em alegações de fraude e deturpação do consumidor. Assim, o Juiz Crabtree decidiu que a Lei PREP, que isenta os fabricantes de vacinas de responsabilidade por lesões causadas por vacinas, não se aplica neste contexto. “Só esse ponto encerra o debate”, escreveu Crabtree em sua decisão.
A Lei PREP e a estratégia jurídica da Pfizer
A Pfizer argumentou que a Lei PREP, promulgada durante a pandemia de COVID-19 para proteger os fabricantes de vacinas de responsabilidade, “preempta completamente” as alegações de proteção ao consumidor , justificando assim a transferência do caso para o tribunal federal. No entanto, o Juiz Crabtree rejeitou esse argumento, afirmando que a Lei PREP foi elaborada para proteger contra alegações relacionadas a lesões físicas, não contra práticas enganosas de marketing.
“Esta decisão, inédita no gênero, declara que as fraudes da Pfizer não têm carta branca”, disse Ray Flores, consultor externo sênior da Children’s Health Defense (CHD), que apoiou o processo no Kansas. “Esta decisão é importante porque cria um caminho viável para que a Pfizer possa ser responsabilizada por suas irregularidades em larga escala.”
A decisão pode encorajar outros estados que manifestaram interesse em mover ações judiciais semelhantes sob as leis estaduais de proteção ao consumidor. Até agora, os tribunais geralmente permitiam que a Pfizer alegasse imunidade legal sob a Lei PREP, mas esta decisão abre um novo caminho para responsabilizar os fabricantes de vacinas por alegações falsas ou enganosas.
Implicações mais amplas para litígios sobre vacinas
A decisão do Kansas ocorre em meio a um número crescente de ações judiciais que questionam o alcance do escudo de responsabilidade da Lei PREP. Por exemplo, em março de 2025, a Suprema Corte da Carolina do Norte anulou a decisão de um tribunal inferior de rejeitar uma ação judicial que contestava a administração de vacinas pela Pfizer a menores sem o consentimento dos pais. O tribunal decidiu que a Lei PREP não se sobrepõe às leis estaduais que exigem o consentimento dos pais para a vacinação.
Além disso, um tribunal federal decidiu em novembro de 2024 que a Lei PREP não se estende a ações por quebra de contrato, permitindo o prosseguimento de um processo contra a AstraZeneca. Esses casos sugerem que, embora a Lei PREP ofereça proteções robustas aos fabricantes de vacinas , ela não cria imunidade geral contra todas as formas de ação judicial.
O caminho a seguir para o processo do Kansas
A Pfizer deve recorrer da decisão do juiz federal, mas a decisão representa uma vitória significativa para os defensores que há muito defendem que os fabricantes de vacinas devem ser responsabilizados por enganar o público. “Sem a proteção da PREP, a Pfizer terá que encarar a realidade e tentar defender suas mentiras em tribunal aberto”, disse Flores.
Com o caso retornando aos tribunais estaduais, caberá ao Kansas comprovar suas alegações sob a Lei de Proteção ao Consumidor do estado. O resultado do caso pode ter implicações de longo alcance para o litígio sobre vacinas e para o debate mais amplo sobre segurança e transparência das vacinas.
Um momento decisivo na responsabilização das vacinas
A decisão do Juiz Crabtree marca uma reviravolta no cenário jurídico em torno das vacinas contra a COVID-19. Ao rejeitar a alegação de imunidade da Pfizer sob a Lei PREP, o tribunal abriu caminho para que os estados responsabilizem os fabricantes de vacinas por práticas enganosas de marketing. Enquanto outros estados consideram ações judiciais semelhantes, esta decisão pode servir como um roteiro para contestar o escopo da Lei PREP e garantir que os fabricantes de vacinas sigam práticas honestas e transparentes. O caso agora retornará ao tribunal estadual, onde toda a extensão das supostas irregularidades da Pfizer será examinada em um fórum público.
As fontes para este artigo incluem:
Fotos: Pixabay. Fonte primária: https://www.naturalnews.com/2025-05-16-kansas-vaccine-lawsuit-to-proceed-in-state-court.html
