ENTRE EM UM DE NOSSOS GRUPOS DE WATS APP
https://chat.whatsapp.com/Copz0Kl3pqh0g4zmst6nBR
Contato: radargerallinhares@gmail.com
O capitalista de risco e empreendedor de tecnologia David Sacks pediu uma reavaliação das licenças de transmissão detidas pelas principais redes.
Sacks alega que essas redes falharam flagrantemente em seu dever de servir ao interesse público, um requisito vinculado ao seu acesso às ondas públicas.
De acordo com a Comissão Federal de Comunicações :
Antes de podermos renovar a licença de uma estação, precisamos primeiro determinar se, durante o período de licença anterior, o licenciado serviu ao interesse público , não cometeu nenhuma violação grave da Lei de Comunicações ou das regras da FCC e não cometeu outras violações que, em conjunto, constituiriam um padrão de abuso.
A FCC não pode impedir a transmissão de nenhum ponto de vista em particular. A esse respeito, a Comissão observou que “o interesse público é melhor atendido ao permitir a livre expressão de opiniões”. No entanto, o direito de transmitir material não é absoluto. Existem algumas restrições sobre o material que um licenciado pode transmitir.
[…]
Também não revisamos as qualificações de ninguém para coletar, editar, anunciar ou comentar as notícias. Essas decisões são de responsabilidade do licenciado da estação. No entanto, há duas questões relacionadas ao jornalismo de transmissão que estão sujeitas à regulamentação da Comissão: fraudes e distorção de notícias .
A FCC declarou que “manipular ou distorcer as notícias é um ato hediondo contra o interesse público”. A Comissão investigará uma estação por distorção de notícias se receber evidências documentadas de manipulação ou distorção, como depoimento ou outra documentação, de indivíduos com conhecimento pessoal direto de que um licenciado ou sua gerência se envolveu na falsificação intencional das notícias. De particular preocupação seria a evidência da direção aos funcionários da gerência da estação para falsificar as notícias.
Em 2016, a vitória presidencial de Donald Trump fez mais do que abalar Washington: expôs o preconceito e o partidarismo flagrantes da grande mídia.
Isso deixou milhões de americanos se perguntando se estão recebendo notícias objetivas ou se estão sendo forçados a seguir uma agenda de esquerda.
A história do laptop de Hunter Biden, por exemplo, expôs questões críticas em torno da família Biden, de negócios questionáveis a potenciais riscos à segurança nacional. No entanto, a grande mídia ignorou completamente ou descartou como “desinformação russa” para proteger seu candidato preferido.
A história foi deixada de lado, os fatos foram varridos para debaixo do tapete e o público foi mantido no escuro — tudo isso enquanto um acobertamento monumental se desenrolava diante de nossos olhos.
Não para por aí. Enquanto o presidente Biden tropeça em discursos, mostrando sinais preocupantes de declínio cognitivo, o silêncio da mídia é ensurdecedor. Em vez de fazer perguntas difíceis sobre sua aptidão para o cargo, eles tratam esses sinais de declínio como uma “peculiaridade” ou “Biden sendo Biden”. Imagine se esses comportamentos viessem de uma figura conservadora — o ataque implacável da mídia seria rápido e implacável.
Além disso, histórias de ferimentos por vacinas, um problema que afeta milhares de pessoas, foram minimizadas ou completamente ignoradas. Em vez disso, a mídia seleciona histórias que se encaixam em sua narrativa pró-establishment, deixando os americanos buscando fontes alternativas apenas para obter o quadro completo.
Enquanto isso, qualquer conservador, especialmente o presidente Trump, pode esperar um escrutínio do tipo mais severo. De teorias de conluio com a Rússia a impeachments, as redes tradicionais mostraram um apetite insaciável por histórias que prejudicam Trump.
Eles são o braço de relações públicas do Partido Democrata, amplificando os argumentos da esquerda enquanto censuram ou atacam abertamente qualquer coisa que ameace sua narrativa.
A CBS News, em particular, foi acusada de “distorção significativa e intencional de notícias” em uma queixa formal apresentada pelo Center for American Rights (CAR) à Comissão Federal de Comunicações (FCC).
A CBS editou seletivamente a entrevista de Kamala Harris para fazê-la soar mais coerente e lúcida.
“60 Minutes é uma parte importante da Organização de Notícias da CBS, que acaba de criar a Maior Fraude da História da Transmissão”, escreveu Trump no Truth Social. “A CBS deveria perder sua licença, e deveria ser licitada para o Maior Lance, assim como todas as outras Licenças de Transmissão, porque elas são tão corruptas quanto a CBS — e talvez até PIORES!”
A grande mídia opera com licenças concedidas pela FCC para usar o espectro de transmissão pública, em troca do cumprimento de obrigações para servir ao “interesse público”. Mas a grande mídia cumpriu sua parte do acordo?
O capitalista de risco David Sacks acha que é hora de reconsiderar esse modelo. Em uma declaração recente, Sacks criticou grandes redes como ABC, CBS e NBC, alegando que elas abandonaram há muito tempo seu dever de servir ao interesse público.
Sacks escreveu:
As principais redes de transmissão (ABC, CBS, NBC) operam com licenças gratuitas de espectro público em troca de requisitos para atender ao interesse público. Elas não o fazem mais, e este é um modelo obsoleto de qualquer forma.
O espectro deve ser leiloado, com os lucros usados para pagar a dívida nacional. Claro, as redes podem dar lances no espectro, e elas vencerão se as redes de transmissão ainda forem o uso mais valorizado.
O que é mais provável de acontecer é que o espectro valioso será redistribuído para a próxima geração de aplicações sem fio, liberando muito mais opções interessantes para consumidores e empresas. As redes podem continuar a operar no cabo, como centenas de outros canais redundantes.
Ótima ideia https://t.co/jLaY1Zg9Vq
— Elon Musk (@elonmusk) 27 de outubro de 2024
Fotos: Reprodução tela youtube. Fonte: https://www.thegatewaypundit.com/2024/10/venture-capitalist-david-sacks-calls-mainstream-media-says/
