Por Ryan McMaken | Mises.org
Os especialistas afirmaram que se qualquer estado encerrasse suas ordens de permanência em casa “prematuramente”, sua economia ficaria ainda mais devastada do que se permanecesse bloqueada. * Compartilhe essa notícia para que todos saibam.
Aqui está algo que ouvimos muitas vezes em 2020 de especialistas que queriam bloqueios ambiciosos e draconianos: “Sim, esses pedidos em casa estão causando turbulência econômica, mas se você não bloquear todos agora – e mantê-los bloqueados por um muito tempo – sua economia ficará ainda pior! ”
O raciocínio era que, sem bloqueios, o vírus covid-19 se espalharia fora de controle e que, como resultado, tantas pessoas morreriam – ou ficariam tão doentes – que virtualmente todos ficariam com muito medo ou muito doentes para deixar sua casa. Disseram-nos que haveria um colapso econômico generalizado.
Acontece que não há qualquer indicação de que os estados com períodos mais longos de bloqueio e distanciamento social forçado se saíram melhor economicamente do que os estados que abandonaram restrições ambiciosas muito antes. Em vez disso, muitos estados que encerraram os bloqueios precocemente – ou nem os tinham – agora mostram menos desemprego e mais crescimento econômico do que os estados que impuseram bloqueios e regras de distanciamento social por muito mais tempo.
A completa falta de qualquer correlação entre sucesso econômico e bloqueios cobiçosos ilustra mais uma vez que as previsões confiantes dos especialistas – que insistiam que estados sem longos bloqueios suportariam banhos de sangue e destruição econômica – estavam muito erradas.
Bloqueie ou então!
No final de abril de 2020, muitos americanos pressionavam seus governadores e outras autoridades eleitas para encerrar as ordens de permanência em casa.
No entanto, os defensores de bloqueios longos e duradouros – após um período inicial de reclamação, “Duas semanas para desacelerar a propagação” – insistiram que os bloqueios deveriam ser mantidos indefinidamente. No início de abril, por exemplo, Anthony Fauci proclamou que os bloqueios deveriam permanecer em vigor até que nenhum novo caso aparecesse. Da mesma forma, o ex-conselheiro presidencial e médico Ezekiel Emmanuel afirmou categoricamente que “não há escolha” a não ser permanecer trancado por dezoito meses ou mais.
Ainda assim, como governadores e ativistas anti-bloqueio continuaram a pressionar por uma “reabertura”, a palavra “prematuro” tornou-se um termo comum para ativistas que buscam bloqueios mais longos. Devemos evitar uma “reabertura prematura”, fomos informados, ou então a dor econômica de não haver um bloqueio seria muito pior do que a dor dos bloqueios.
Na Harvard Business Review em 1 de abril de 2020, por exemplo, o autor concluiu :
Pode parecer estranho, mas a economia ficará ainda pior se for reiniciada prematuramente, o que, por sua vez, significa que se deve evitar uma data pré-especificada ou nacional para a reabertura da economia.
Ou seja, até mesmo falar sobre acabar com os bloqueios era uma ideia terrível para essas pessoas.
No Salon em 5 de maio, a autora Amanda Marcotte escreve :
Há boas razões para temer que, ao reabrir prematuramente, o dano econômico será ainda pior do que se seguíssemos um caminho mais racional. Pessoas doentes não podem trabalhar. Mesmo aqueles que apresentam sintomas extremamente leves provavelmente ficarão em quarentena (como certamente deveriam estar) para interromper a propagação.
Marcotte continua explicando que, sem bloqueios, mortes e doenças serão tão violentas que nenhuma loja terá clientes (ou trabalhadores), então as empresas irão falir a taxas devastadoras:
Os negócios serão “abertos” e as pessoas estarão empregadas ou empregáveis, tecnicamente falando. Mas se há trabalho ou receita entrando só porque as portas estão abertas é uma questão bem diferente.
“Você não pode reabrir seu salão de cabeleireiro se não houver ninguém lá para fazer o cabelo,” [a escritora da Vox Emily] Stewart escreve.
Por mais doloroso que tenha sido estender os atuais bloqueios, adicionar mais caos e doenças só tornará a situação pior.
O que aconteceu nos estados que abriram “prematuramente”? (Continua).
Essas previsões se concretizaram? Se os defensores da extensão dos bloqueios estivessem certos, deveríamos esperar economias muito piores em estados como Flórida, Utah, Geórgia e Dakota do Sul. (Continua).
Miame, Flórida.
Utah
Atlanta, Geórgia
Arizona
Dakota dos Sul
Na verdade, quando a Geórgia foi o primeiro estado a anunciar o fim de sua ordem de ficar em casa, o Atlântico proclamou que a mudança seria um “experimento de sacrifício humano”. Certamente, essa morte generalizada devastou a economia local, exatamente como os especialistas previram.
Ao mesmo tempo, os estados que mantiveram bloqueios e medidas de distanciamento social forçado por muito mais tempo devem ter economias mais vibrantes hoje.
Isso, é claro, nunca aconteceu.
De fato, ao longo de 2020 e no início de 2021 ( os dados mais recentes ), o crescimento do PIB (produto interno bruto) é melhor na Geórgia e na Flórida do que em Nova York e Califórnia, e quase o mesmo que em Massachusetts. O crescimento do PIB em Utah – onde os bloqueios eram esparsos e fracos – é melhor do que em qualquer outro estado. Dakota do Sul, que nunca impôs uma ordem de permanência em casa, mostra mais crescimento econômico do que a Califórnia e quase tanto quanto Nova York. (Continua).
Na verdade, se olharmos para os estados em toda a linha, não encontraremos nenhuma correlação entre a duração do bloqueio e o crescimento econômico. Além disso, lembre-se de que tanto a Califórnia quanto Nova York estão entre os estados que mais receberam o resgate financeiro e o dinheiro de socorro per capita . De qualquer forma, seus números de PIB deveriam estar entre os melhores depois de receber tais quantias pesadas de riqueza, transferidas de outros estados. E, no entanto, esses estados não estão indo tão bem quanto a Geórgia, a suposta terra do “sacrifício humano”.
Com os números do emprego (em maio de 2021), encontramos uma história semelhante. Os estados com os piores números de desemprego são Havaí, Novo México, Califórnia e Nova York. Mais uma vez, esses são alguns dos estados com os regulamentos e bloqueios mais ambiciosos e estritos. (Continua).
Enquanto isso, Utah e Dakota do Sul estão entre os estados com as menores taxas de desemprego. A taxa de desemprego de 4,1% da Geórgia era pouco mais da metade da taxa de 7,9% da Califórnia. A taxa de desemprego da Flórida no mesmo período foi de 4,9%.
Então, por que os especialistas estavam tão errados?
Por um lado, os dados continuam a sugerir que os bloqueios não fazem muita diferença no número total de pessoas que morrem de cobiça (por milhão).
Embora os especialistas previssem que os resultados de saúde seriam muito melhores em Nova York do que na Flórida, Geórgia, Texas e uma dúzia de outros estados com restrições ambiciosas fracas ou inexistentes, as coisas não aconteceram dessa forma.
Portanto, não apenas muitos estados com bloqueios mais severos têm totais de mortes cobiçadas muito piores, mas também têm economias piores. É apenas a mais recente ilustração do fato de que os defensores do bloqueio estavam apenas inventando coisas e estavam dispostos a dizer qualquer coisa que impulsionasse sua visão de uma sociedade centralmente planejada e centralmente controlada em nome da “ciência”.
Crédito das Fotos: Pixabay e Yanis Ourabah / Getty. Fonte e infográficos: https://www.infowars.com/posts/experts-said-ending-lockdowns-would-be-worse-for-the-economy-than-the-lockdowns-themselves-they-were-wrong/
